Разпореждане № 179924 от 24.11.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 179924 гр. София, 24.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110151765 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от „ЕОС Матрикс“ ЕООД против Г. Р. В.. С молба от 14.11.2025 г. е направено искане да бъде приложено ч. гр. дело № ***/2025 г., като съдът е разпоредил същото да бъде присъединено към настоящото дело.

При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата предявеният иск е недопустим.

Като ответник в производството е посочено лицето Г. Р. В., ЕГН **********. След извършена служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. на МП и МРРБ, се установи, че Г. Р. В. е починал на 23.08.2025 г., тоест преди подаване на исковата молба. Налице е липса на правен субект на страната на ответника.

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 ГПК страните по гражданските дела са лицата, от чието име и срещу които се води делото. Всяко едно съдебно производство, без оглед на неговия характер, може да се развие само между правоспособни към момента на сезирането на съда лица. Процесуалната правоспособност е положителна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно във всеки етап на делото. В разглеждания случай не се касае до отстранима нередовност на исковата молба, а до липса на първоначална процесуална легитимация поради неправилно конституиране като ответник на починало лице. Предвид характера на порока - изначална липса на надлежна страна, се налага извод, че производството е недопустимо, поради което следва да бъде прекратено, а подадената искова молба – върната на ищеца.

Следва да се посочи, че видно от присъединеното производство по ч. гр. дело № ***/2025 г. по описа на РС Брезник, ищецът първоначално е направил искане за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 за процесните суми, като заявлението не е уважено и съдът е дал указание на заявителя, на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че 1-месечен срок може да предяви осъдителен иск за процесните суми. Видно е, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение пред РС Брезник е било подадено на 18.09.2025 г., тоест след смъртта на длъжника по делото. Ето защо, и развилото се производство по ч. гр. дело № ***/2025 г. по описа на РС Брезник е било неодопустимо поради липса на правен субект на страната на 1 длъжника. Този факт не е съобразен от РС Брезник, като заявлението е отхвърлено на друго основание. Това обаче е без значение относно факта, че производството е било недопустимо.

Водим от горното и на осн. чл. 130 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА като недопустима искова молба с вх. № 371972/13.11.2025 г. по описа на СРС, подадена от „ЕОС Матрикс“ ЕООД против Г. Р. В., ЕГН **********.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищеца.

Разпореждането може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2