Решение № 53 от 27.04.2018, Районен съд - Своге

Р Е Ш Е Н И Е гр.Своге, 27.04.2018 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Свогенски районен съд в публично заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав :

Районен съдия : Надя Бакалова при секретаря Ирена Никифорова, като разгледа докладваното от съдията

Бакалова гр.д. № 247 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е особено исково по реда на чл. 341 и следващите от ГПК.

Предявена е искова молба от С.Н.П. ЕГН **********, с адрес:г*** против К.Е.Г.,*** и Е.Е.П. ЕГН ********** *** В. Предявеният иск е за делба.Претендира се постановяване на решение, с което да се допусне делба при квоти: 1/2 ид.ч.за ищеца, 1/4 ид.ч. за К.Е.Г. и 1/4 ид.ч. за Е.Е.П. на:недвижим имот –урегулиран поземлен имот № VІ-496 в кв.38 по ПУП на село Владо Тричков, Община Своге, Софийска област, целия с площ от 1065 кв.м., заедно с построените в него в режим на търпимост – масивна, едноетажна, жилищна сграда, с пристройка, със застроена площ от 65 кв.м., строена през 1971 г., паянтова, жилищна сграда, със застроена площ от 33 кв.м. и масивна, едноетажна, жилищна сграда, със застроена площ от 52 кв.м.-строени през периода1970-1972г., при граници на имота:улица, УПИ № VІІ-495 в кв.38, УПИ № ХІІ-494, УПИ № ХІІІ-497, УПИ № V-501 в кв.38 по ПУП на село Владо Тричков.

В исковата молба се сочи, че ищецът придобил своята част от процесния имот, по наследство от Н. П. В., починал на …г., който закупил имота с нотариален акт № І, том І, дело № 2 от 1961г.на Свогенски народен съдия, а ответницата-съделител придобила своята част в наследство от Л.Д.Ц.и Е. А.Ц., които от своя страна я придобили от Н.В. с нотариален акт за собственост за прехвърляне вещни права № 80, том І, дело № 87/1968г. на съдия при РС Своге.Твърди се, че наследодателя на ищеца е построил посочените първи две сгради и същите се владеят и ползват от С.П., а третата – от ответницата-съделител К.Е.Г.

На ответниците е предоставен срок за отговор съгласно чл.131 от ГПК, но такъв не е постъпил в РС – Своге.

В о.с.з.ищецът С.Н.П. не се явява, чрез процесуалния си представител поддържа исковите претенции.Ответницата К.Е.Г. се явява лично и не оспорва иска за делба. Ответницата и Е.Е.П. не изразява становище по иска, явява се в последното о.с.з.

След като провери редовността и допустимостта на предявеният иск, съдът стигна до следните изводи:

Исковите претенции са редовни и допустими.

Производството е по реда на глава двадесет и девета от ГПК – съдебна делба. Съдът е сезиран за разглеждане на делба – първа фаза и постановяване решение съгласно чл.344, ал.1 ГПК.

Съдът счете, че представените от съделителите писмени доказателства са значими за изясняване на делото от фактическа страна.

Видно от удостоверение за наследници/копие/ на Н. П. В.

/починал на …г. /, издадено от.. , район „..”, същият е оставил за свой законен наследник–ищеца С.Н.П..Видно от копие на удостоверение за наследници № ..г., издадено от .., Л.Д.Ц. е починала на …г. и нейни законни наследници към настоящия момент са ответниците – съделители К.Е.Г. и Е.Е.П. От копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, том първи, дело 2/1961г.се установява, че наследодателят на ищеца – съделител С.П. е придобил чрез покупко-продажба недвижим мот:празно урегулирано дворно място, съставляващо парцел VIII-28 от кв.9 по плана на село Владо Тричков.С нотариален акт № 80, том първи, дело № 87/1968г. за собствеост на придобит имот по Закона за реда на рпехвърляне вещни права върху някои недвижими имоти, наследодателите на ответниците съделители Л.и Е. Ц. закупили ½ ид.част от описания в първия нотариален акт имот.

От заключениято по извършената съдебно – техническа експертиза, следва извод за поделяемост на процесния имот.

Съдът счита, че в конкретния случай по безспорен начин е установено, че процесния имот е придобит по наследство от съделителите, същият е описан в представените с исковата молба два броя нотариални актове/копия/.

Разгледан по същество, съдът счита, че искът е основателен и следва да бъде уважен, тъй като съдът приема, че от така събраните по делото доказателства се установи, че процесния имот, находящ се в землището на село Владо Тричков, Софийска област, е собствен на ищеца и ответниците съделители, тъй като е придобит по наследство от техните наследодатели, съгласно удостовереното в приложените копия на удостоверения за наследници и нотариални актове.

Делбата е допустима и следва да се допусне при квоти, съответстващи на тези, при които съделителите са съсобственици на процесните имоти.

Предвид горното съдът приема, че описаният в предявената искова молба недвижим имот следва да бъде допуснат до делба при посочените в молбата квоти: 1/2 ид.ч.за ищеца С.Н.П., 1/4 ид.ч.за ответницата К.Е.Г. и 1/4 ид.ч.за ответницата Е.Е.П.

По тези съображения Свогенският районен съд

Р Е

Ш И :

ДОПУСКА

СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижим имот, находящ се в землището на село Владо Тричков, Община Своге, Софийска област: урегулиран поземлен имот № VІ-496 в кв.38 по ПУП на село Владо Тричков, Община Своге, Софийска област, целия с площ от 1065 кв.м., заедно с построените в него в режим на търпимост – масивна, едноетажна, жилищна сграда, с пристройка, със застроена площ от 65 кв.м., строена през 1971 г., паянтова, жилищна сграда, със застроена площ от 33 кв.м. и масивна, едноетажна, жилищна сграда, със застроена площ от 52 кв.м.-строени през периода1970-1972г., при граници на имота:улица, УПИ № VІІ-495 в кв.38, УПИ № ХІІ-494, УПИ № ХІІІ-497, УПИ № V-501 в кв.38 по ПУП на село Владо Тричков, Между С.Н.П. ЕГН **********, с адрес:г*** К.Е.Г.,*** и Е.Е.П.

ЕГН ********** *** В при квоти 1/2 ид.ч.за ищеца С.Н.П., 1/4 ид.ч.за ответницата К.Е.Г. и 1/4 ид.ч.за ответницата Е.Е.П.:

Решението може да се обжалва от страните пред

Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението за обявяването му.

Районен съдия :