Определение № 51665 от 18.12.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51665 гр. С., 18.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20241110174813 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове от Л. В. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Д.“, бл. ***, вх. Б, ет. 8, ап. 67 и А. В. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. „С.“, бл. 17, ет. 4, ап. 16 срещу А. В. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ***, вх. В, ет. 5, ап. 62, за признаване за установено между страните, че ответникът не е собственик на 7/72 идеални части, придобити по наследство и на 65/72 идеални части, придобити по давностно владение, от поземлен имот с идентификатор №*** по КККР, находящ се в с. П., общ. Столична, с адрес на поземления имот: с. П., ***, с площ:

1287 кв.м., трайно предназначението на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване/до 10м/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1286, кв.1, парцел I, XI-748, заедно с построената в имота сграда с идентификатор №***** по КККР, със застроена площ: 46 кв.м, брой етажи 2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищно сграда - еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.

Предявени са и искове за отмяна на Констативен нотариален акт за собственост върху поземлен имот, придобит по наследяване по закон и давностно владение, продължило повече от 10 години № 12/07.03.2023г., том I, рег. № 487, дело № 9/2023 г. от 15.03.2023 г. на нотарус Б.Н., рег. №1 4 2 от НК и Констативен нотариален акт за собственост върху застроен УПИ № 35/16.06.2023г., том I, рег. № 1146, дело № 33/2023 г. на нотарус Б.Н., рег.

№142 от НК

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени Договор за правна защита и съдействие, известие за доставяне, платежно нареждане, Удостоверение за наследници, изх. № 00706/27.01.2022 г., издадено от Столична община, район „Подуяне“, Протокол за обявяаве на саморъчно завещание, Саморъчно завещание, Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност № 19, том XIII, дело № 2059/1960 г. на нотариус при Софийски районен съд, Удостоверение, изх. № 1675/11.11.1992 г., издадено от отдел „ТСУ и С“ при ТОА „П.“, Удостоверение за наследници, изх. № РВЕ24-УГ01-9775/12.11.2024 г., издадено от Столична община, район „Възраждане“, Протокол от 10.10.1991 г. по гр.д. № 4263/1991 г. на Трети районен съд, 10 състав, гражданска колегия, Удостоверение, издадено от Софийски районен съд, Гражданска колегия, Молба за отказ от наследство, Удостоверение за отказ от наследство, издадено от Софийски районен съд, Удостоверение за идентичност на лица с 1 различни имена, изх. № РВЕ24-УГ01-10311/28.11.2024 г., издадено от Столична община, район „Възръждане“, Удостоверение за идентичност на лица с различни имена, изх. № РВЕ24-УГ01-10312/28.11.2024 г., издадено от Столична община, район „Възръждане“, Комбинирана скица за пълна или частична идентичност съгласно чл. 16, ал. 3 ЗКИР, Констативен нотариален акт за собственост върху поземлен имот, придобит по наследяване по закон и давностно владение, продължило повече от десет години № 12, том I, рег. № 487, дело № 9/07.03.2023 г. от 15.03.2023 г. на нотариус Б.Н., с район на действие – Софийски районен съд, вписана под № 142 в Регистъра на Нотариалната камара, Констативен нотариален акт за собственост върху застроен УПИ № 35, том I, рег. № 1146, дело № 33 от 16.06.2023 г. на нотариус Б.Н., с район на действие – СРС, вписана под № 142 в регистъра на Нотариалната камара, Скица на поземлен имот № 15-1081246-23.10.2024 г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. С., Скица на сграда № 151233070/02.12.2024 г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. С., Данъчна оценка, изх. № **********/04.11.2024 г., издадено от Столична община, отдел „ОП П.“, Удостоверение за наследници, изх. № РВЕ24-УГ01-9776/12.11.2024 г., издадено от Столична община, район „Възраждане“, Справка № 1618012/27.11.2024 г. чрез отдалечен достъп по данни за имот за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията – гр. С., Удостоверение за наследници, изх. № РВЕ-18-УГ01-3665/23.04.2018 г., издадено от Столична община, район „Възраждане“.

Направено е искане за изискване на делата, по които са издадени посочените констативни нотариални актове.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.

С отговора са представени: Постановление по чл. 587, ал. 3 ГПК от 16.06.2023 г., на нотарус Б.Н., Протокол от 14.03.2023 г. на нотариус Б.Н. по н.д. № 9/07.03.2023 г., пълномощно.

Направено е искане за допускане до разпит на петима свидетели при режим на довеждане.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора документи, като относими към предмета на спора, както и да бъде уважено искането по чл.

192 ГПК. На ответника следва да бъдат допуснати до разпит 2 свидетели при режим на довеждане, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за допускане на трети, четвърти и пети свидетел за същите обстоятелства.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2026г. от 14.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искове от Л. В. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Д.“, бл. ***, вх. Б, ет. 8, ап. 67 и А. В. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. „С.“, бл. 17, ет. 4, ап. 16 срещу А. В. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ***, вх. В, ет. 5, ап. 62, за 2 признаване за установено между страните, че ответникът не е собственик на 7/72 идеални части, придобити по наследство и на 65/72 идеални части, придобити по давностно владение, от поземлен имот с идентификатор №*** по КККР, находящ се в с. П., общ. Столична, с адрес на поземления имот: с. П., ***, с площ:

1287 кв.м., трайно предназначението на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване/до 10м/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1286, кв.1, парцел I, XI-748, заедно с построената в имота сграда с идентификатор №***** по КККР, със застроена площ: 46 кв.м, брой етажи 2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищно сграда - еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.

Предявени са и искове за отмяна на Констативен нотариален акт за собственост върху поземлен имот, придобит по наследяване по закон и давностно владение, продължило повече от 10 години № 12/15.03.2023г., том I, рег. № 487, дело № 9/2023 г. на нотарус Б.Н., рег. №142 от НК и Констативен нотариален акт за собственост върху застроен УПИ № 35/16.06.2023г., том I, рег. № 1146, дело № 33/2023 г. на нотарус Б.Н., рег. №142 от НК.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че ищците са собственици на 1/ 2 ид. ч. от ПИ с идентификатор №***, находящ се в с. П., ***, с площ от 1287 кв.м., заедно с построената в имота сграда с идентификатор №*****, със застроена площ от 46 кв.м., брой етажи: 2 с предназначение: жилищна сграда по силата на завещание от Б. В. С. и наследяване по закон от баща им В.П. В.. Последният починал на 11.01.2022 г. и оставил за свои наследници по закон освен ищците, които са деца от първия му брак, ответника, който е дете от втория му брак и втората му съпруга- В.А. В.. Ищците поддържат, че по силата на Нотариален акт № 19, том XIII, дело № 2059/1960 г. на III нотариус при Софийски районен съд, М.И.Р. /по мъж В. и С./, е призната за собственик по давностно владение, наследство и делба на празно дворно място от 1046 кв.м., включено в парцел IV от квартал I по плана на с.

П., като в периода 1960 г. – 1965 г., М.Р. изградила в имота сграда. През 1977 г. тя починала, като вдовица и оставила за свои наследници по закон П. В. С. и Б. В. С.. П. В. С. починал на 17.02.1982 г. и оставил за свои наследници по закон Л.С. С. /съпруга/ и деца В.П. В., М.П.М. и П. П. В., като последният направил отказ от наследството на баща си. С постигната съдебна спогодба по гр.д. № 4263/1991 г., обективирана в Протокол от 10.10.1991 г., М.П.М. се отказала от дела си от имота в с. П., В.С. В. се отказала от наследството на съпруга си П.

П. В., починал на 24.02.1995 г. Б. В. С. починала на 21.04.1985 г. и завещала своя дял от дворното място и къщата на ищците, като завещанието било обявено на 17.08.1991 г. от нотариус И.Н., за което бил съставен протокол и било вписано в Службата по вписванията на 20.11.2024 г. Ищците поддържат, че са предоставили възможност на баща си да ползва процесните имот и сграда до неговата смърт, но не са се дезаинтересовали от същия. След смъртта на баща им, имота и сградата били съсобствени между ищците, ответника и втората му съпруга. Твърдят, че въпреки това, поземленият имот и сградата се ползвали изцяло от ответника и майка му, поради което отправят покана за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на имота и сградата от датата на получаване на исковата молба.Твърди се още, че ответника се е снабдил с Констативен нотариален акт за собственост върху поземления имот, придобит по наследяване по закон и давностно владение, с който бил признат за собственик на поземления имот и Констативен нотариален акт за собственост върху застроен УПИ, с който бил признат за собственик на сградата.

Излагат съображения, че баща им се е ползвал от имота до своята смърт, което изключва възможността ответникът да е придобил имота по давност и същият не е демонстрирал пред ищците намерение да свои целия имот, а грижите, декларирането на имота и плащането на данъци не са достатъчни, за да се приеме, че е налице промяна в намерението да се държат идеалните части на съсобствениците в такова да се владеят същите. Поддържа, че констативният нотариален акт за собственост върху поземления имот страда от пороци, тъй 3 като е вътрешно противоречив, като не е било необходимо неговото издаване, защото за поземления имот имало Нотариален акт от 1960 г., удостоверяващ правото на собственост на наследниците.

В срока за отговор ответникът е депозирал такъв, с който оспорва предявените искове. Твърди, че е узнал за завещанието, оставено от Б. С. с получаване на исковата молба по настоящото дело, като неговият наследодател В. В. също не знаел за него, тъй като завещанието е обявено през 1991 г., но е вписано в Службата по вписванията през 2024 г. и ищците никога не били обсъждали въпроса относно собствеността върху имота с баща си.

Излага съображения, че от представения по делото протокол за съдебна спогодба не става ясно, че М.М. се е отказала от своя дял от имота, но тя и П. В. никога не били ползвали имота и неформално се били съгласили В. да е негов собственик. Поддържа, че от 1975 г. В.

В. живял, а впоследствие и много често посещавал имота, който в начало бил без ограда, запустял и неразчистен. Впоследствие бащата на страните разчистил имота, започнал да строи ограда, трасирал го, освежил сградата и я ремонтирал, засадил овощни дървета, домати и чушки. В. В. и майката на ответника живеели през лятото в имота, а през зимата идвали през почивните дни заедно с ответника. В. В. многократно заявявал, че имотите са на А. и през 2010 г. му казал да се грижи за тях, в резултат на което ответникът започнал да владее имота за себе си, като бил извършил множество действия, с които е манифестирал намерението си за своене: довършил масивната ограда с бетон, железни колове и мрежа, сложил метална врата и бетонни стълби, посадил борове, ремонтирал сградата, включително покрива й, направил вътрешен водопровод, поставил нова електрическа инсталация, сменил дограмата, направил алеи в двора и кът за отдих, изградил три чешми. Ответникът косил имота, почиствал го и го поддържал, подрязвал дърветата, садил зеленчуци в градината.