Решение № 1415 от 08.07.2021, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 1415

Гр. Пловдив, 08.07.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Пловдив, Първо отделение ,І състав, в публично съдебно заседание на осми юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА при секретаря К.Р., като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 2928 по описа за 2020год. и, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл.

Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с 24а от Закона за опазване на земеделските земи/ЗОЗЗ/.

Образувано е по жалба на К.П.Т., ЕГН **********,А.М.Т. ,ЕГН ********** и Е.В.К.,ЕГН ********** чрез адв. Е.Г. с адрес: *** срещу Отказ за утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект: „Жилищно строителство“ в ПИ с идентификатор ***, с площ от 2 ,000дка по КККР на с.

Белащица, общ. Родопи, обективиран в писмо изх. № АО-1252/25.09.2020 година. издадено от Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“ ,МЗХГ.

Поддържа се,че оспореният отказ е нищожен,тъй като е издаден от некомпетентен орган- Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“ ,МЗХГ,вместо комисията по чл.17,ал.1 от ЗОЗЗ

Твърди се,че със заявление вх.№ АО-1252/10.09.2020г. жалбоподателите са поискали утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект „Жилищно строителство“,в ПИ с идентификатор идентификатор ***, с площ от 2 ,000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи за промяна предназначението на земеделската земя за неземеделски нужди.По това заявление единствено компетентна е комисията по чл.17,ал.1 от ЗОЗЗ.

Отделно от поддържаните доводи за нищожност на оспорения акт,се твърди,че в същия не се съдържат правните основания за постановяването му,не е посочено по какъв ред може да се оспори отказа и по какъв начин може да бъде продължена процедурата.

По подробно изложени съображения в жалбата се иска от настоящия съдебен състав да бъде прогласена нищожността на оспорения административен акт,евентуално същият да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен,а преписката да се върне на компетентния орган за произнасяне по заявлението на жалбоподателите с вх.№ АО-1252/10.09.2020г..

Претендират се разноски по производството.

Ответникът

- Директор на Дирекция

„Поземлени отношения и комасация“ ,МЗХГ,в писмено становище поддържа,че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения срок по чл. 149, ал. 5 от АПК ,който сочи,че административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

К.П.Т.,

,А.М.Т. и Е.В.К. се легитимират като собственици на ПИ с идентификатор ***, с площ от 2 ,000дка по КККР на с.

Белащица, общ. Родопи ,местност „Арманица“ въз основа на НА за дарение №34,том IV,нот. Д № 607 от 21.12.2018г . и НА №16/1995г за собственост на недвижими имоти,възстановени по ЗСПЗЗ.

К.П.Т.,

,А.М.Т. и Е.В.К. са подали заявление вх.№ АО-1252/10.09.2020г. ,като жалбоподателите са поискали утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект „Жилищно строителство“,в ПИ с идентификатор идентификатор ***, с площ от 2 ,000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи за промяна предназначението на земеделската земя за неземеделски нужди.

Към заявлението са представени документи-доказателства за собственост,скица на имота ,удостоверение за поливност ,мотивирано предложение относно промяна предназначението на ПИ с идентификатор ***, с площ от 2 ,000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи ,местност „Арманица“ ,удостоверение за наследници и др.

Всъщност спор по фактите не е налице.

Последвало е издаването на оспорения Отказ за утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект: „Жилищно строителство“ в ПИ с идентификатор ***, с площ от 2 ,000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи, обективиран в писмо изх. № АО-1252/25.09.2020 година. издадено от Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“ ,МЗХГ.

Мотивите,които административният орган е изложил ,за да откаже да се произнесе по заявлението на жалбоподателите е,че собствениците на имота искат промяна на предназначението на земеделската земя в обхвата на ПИ *** по КККР на с.Белащица с цел изграждане на жилищни сгради за собствени нужди.При извършена справка в кадастрално-административната информационна система,се констатира,че процесният ПИ попада в масив,зает с трайни насаждения-лозя.Приема се,че не е доказана нуждата за промяна предназначението на земеделска земя в неземеделска ,както и изграждането на обекта върху поливна земеделска земя ,чието основно предназначение е за земеделско ползване.

Безспорно,при така изложеното от административния орган,независимо,че е посочено,че се връща преписката на жалбоподателите,е формиран отказ за произнасяне по заявление вх.№ АО- вх.№

АО-1252/10.09.2020г. ,с което жалбоподателите са поискали утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект „Жилищно строителство“,в ПИ с идентификатор идентификатор ***, с площ от 2 ,000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи за промяна предназначението на земеделската земя за неземеделски нужди.

По делото по искане на жалбоподателите е допусната и приета СТЕ,която съдът изцяло кредитира и която няма да коментира в нсастоящото решение до решаване на въпроса за валидността на оспорения административен акт.

Изложената фактическа обстановка ,съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства. Същата не се оспорва от страните и се подкрепя от приобщените доказателства, представляващи административната преписка по издаване на акта.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материално правните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

Във връзка със заявеното оспорване и твърденията,че актът е нищожен поради липса на компетентност на органа,то съдът намира,че процесният Отказ за утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект: „Жилищно строителство“ в ПИ с идентификатор ***, с площ от 2 ,000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи, обективиран в писмо изх. № АО-1252/25.09.2020 година. издадено от Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“ ,МЗХГ.,е нищожен,издаден от некомпетентен орган.

Чл.

17 от ЗОЗЗ. (Изм. - ДВ, бр. 14 от 2000 г., бр. 28 от 2001 г.)сочи,че:“ (1) Промяната на предназначението на земеделските земи за неземеделски нужди се разрешава в зависимост от продуктивните качества на земята и целите на промяната от:1. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2008 г., доп., бр. 39 от 2011 г.) комисии към областните дирекции "Земеделие" - когато исканата площ е до 50 дка от пета до десета категория или не е поливна и земята е в землищата на населените места на територията на съответната област;2. Комисията за земеделските земи - за останалите случаи.“

Видно е,че на основание чл.18 от ЗОЗЗ К.П.Т., ,А.М.Т. и Е.В.К. са подали заявление вх.№ АО-1252/10.09.2020г. жалбоподателите са поискали утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект:

„Жилищно строителство“ в ПИ с идентификатор ***, с площ от 2 ,000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи

В чл.

22 от ЗОЗЗ е разписано,че:“ (1) Площадките и трасетата на обектите по чл. 21 се утвърждават с решение на комисиите по чл. 17, ал. 1 по искане на собственика на земята - за случаите по чл. 18, и по искане на инвеститора на обекта - за случаите по чл. 19. Решението се издава в едномесечен срок от подаването на писменото искане.

(2)

Площадката или трасето не се утвърждава, когато предлаганата площадка не е съобразена с хигиенни, строителни и други изисквания или с ограничения, предвидени в други закони“

Или,от тук се извежда компетентността на органа,който утвърждава или съответно отказва утвърждаването на площадка за проектиране ,а именно комисията по чл.17,ал.1 от ЗОЗЗ,но не и на Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“ ,МЗХГ,който е постановил оспорения отказ.

От друга страна чл. 32 от Правилника за прилагане на ЗОЗЗ посочва,че комисията по чл. 17, ал. 1 ЗОЗЗ обсъжда предложението за всеки обект и в едномесечен срок от подаването на писменото искане, ако е оформено и комплектувано съгласно изискванията, утвърждава с решение необходимата площадка или трасе за изграждане на обекта или за включване на земеделски земи в границите на урбанизираните територии или създаването на нови селищни образувания. Ако искането не е оформено и комплектувано, то се връща на предложителя със съответните указания.Т.е. връщане на преписката е възможно,когато искането не е било комплектувано и оформено както трябва,но се дава възможност на предложителя да отстрани констатираните пропуски с оглед дадени указания на комисията по чл.17,ал.1 от ЗОЗЗ.В конкретния случай некомплектуване на преписката не е установено , а Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“ ,МЗХГ е разгледал по същество преписката и е постановил отказ по заявлението на жалбоподателите.

По самото заявление на жалбоподателите следва да има постановен краен акт /положителен или отрицателен/ от Комисията по чл.17,ал.1 от ЗОЗЗ.

По така изложените съображения Отказ за утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект: „Жилищно строителство“ в ПИ с идентификатор ***, с площ от 2 ,000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи, обективиран в писмо изх. № АО-1252/25.09.2020 година. издадено от Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“ ,МЗХГ, е нищожен административен акт, като постановен при липса на компетентност.

Това налага, оспореният в настоящото съдебно производство отказ на Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“ ,МЗХГ да бъде обявен за нищожен административен акт.

На основание чл. 173, ал. 2 от АПК заявление вх.№ АО-1252/10.09.2020г..на жалбоподателите ,с което са поискали утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект „Жилищно строителство“,в ПИ с идентификатор идентификатор ***, с площ от 2 ,000дка по КККР на с. Белащица, общ.

Родопи за промяна предназначението на земеделската земя за неземеделски нужди.следва да се изпрати на комисията по чл.17,ал.1 от ЗОЗЗ,за да се произнесе с решение.

При този изход на делото,на жалбоподателите следва да бъдат присъдени сторените разноски по производството в доказан размер от 680 лева по представен списък по чл.80 от ГПК/30 лева заплатена ДТ,350 лева заплатено възнаграждение за вещо лице и 300 лева заплатен адвокатски хонорар/.

Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд Пловдив, Първо отделение, I състав

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА нищожността на Отказ за утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект: „Жилищно строителство“ в ПИ с идентификатор ***, с площ от 2 ,000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи, обективиран в писмо изх. № АО-1252/25.09.2020 година. издадено от Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“ ,МЗХГ ИЗПРАЩА преписка на Комисията по чл.17,ал.1 от

ЗОЗЗ за произнасяне по същество по заявление вх.№ АО-1252/10.09.2020г.

ОСЪЖДА Министерство на земеделието,храните и горите-гр.София да заплати на К.П.Т., ЕГН **********,А.М.Т.

,ЕГН ********** и Е.В.К.,ЕГН ********** чрез адв. Е.Г. с адрес: ***,разноски по делото в размер на 680/шестотин и осемдесет/лева.

Решението е окончателно и не подежи на обжалване.