Решение № 45 от 04.02.2021, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. *** , 04.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Виолета Г. Николова при участието на секретаря ПЕТЯ С. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Виолета Г. Николова Гражданско дело № 20214430100105 по описа за 2021 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на Дирекция „*** - Д.**, представлявана от директора ***. Посочва се в молбата, че в отдел „З***о“ бил получен сигнал на 13.02.2020г. относно детето *** адрес: с.Ор*** чийто родител В. М. М. с ЕГН **********, адрес: г*** не полагала грижи за него и безпричинно отсъствала от дома им. Детето било обявено за общодържавно издирване за установяване на местонахождението му и установено на 09.12.2020г. в село *** в занемарен външен вид, облечен със стари и захабени дрехи, с боси крака, без обувки и чорапи, с мръсна и сплъстена коса, с петно на главата без коса и сърбежи по тялото и главата. По данни на майката семейството, в което се включват още 6 деца, родени от различни партньори, предстои да се настани в село ***. Посочва се в молбата още, че при извършване на проучване на дома, в който ще се отглежда малолетния *** било констатирано, че жилището в село *** не е електроснабдено и водоснабдено, всички членове на семейството обитават едно помещение, в което липсват мебели е елементарни условия на живот, хигиената е на ниско ниво, детето спи на матрак заедно със сестрите си. Твърди се, че основаната къща е необитаема, със счупени прозорци и празни стаи. Посочва се в молбата на ДСП-Д.**, че детето е записано в първи клас в ***, но не е 1 посещавало учебните занятия и е с прекъснато обучение от разстояния в електронна среда. На територията на село *** майката няма подкрепяща среда. Твърди се, че детето представлява дете в риск по смисъла на пар.1, т.11, б.“в“ и „ д“ от ДР на ЗЗДетето. Посочва се, че със Заповед № ***г. малолетният бил настанен по спешност в професионалното приемно семейство на Б. В. К. от *** Иска се от съда да постанови решение, с което да постанови мерки за закрила по отношение на *** с ЕГН *** чрез настаняване на детето в професионалното приемно семейство на Б. В. К. от ***за срок от 6 месеца или до промяна на обстоятелствата, които са наложили настаняването.

В съдебно заседание молителят ДСП-Д.**, редовно призовано, не се представлява.

Процесуалният представител на детето – адв. ***, редовно призована, се явява лично и взема становище за основателност на молбата.

Заинтересованата страна Б. В. К., редовно призована, се явява и взема становище за допустимост и основателност на молбата.

Заинтересованата страна В. М. М., редовно призована, не се явява и не взема становище по молбата.

Заинтересованата страна Т. В. Г., редовно призован, не се явява и не взема становище по молбата

Заинтересованата страна М. М. М., нередовно призован, не се явява и не взема становище за допустимост и основателност на молбата. Съдът приема, че нередовното призоваване на страната не е пречка за провеждане на производството, с оглед ненакърняване интересите на детето и възможността в кратки срокове да бъде взема мярка за закрила по отношение на него, както и че при изменение на обстоятелствата вкл. заявено желание от роднина мярката може да бъде изменена или прекратена.

Контролиращата страна – РП-***, редовно призована, не се представлява и не взема становище по делото.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка, приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е и се установява от заверено копие от удостоверение за раждане, че единствен вписан родител на детето *** роден на 21.10.2013г. в гр.***, е В. М. М. с ЕГН **********.

2

Безспорно по делото е и се установява от заверено копие на Заповед № ***г., че по отношение на детето е била приложена мярка за закрила – настаняване в приемното семейство на Б. В. К. от ***за срок от 6 месеца до произнасяне на съда с решение по чл.28 ЗЗДетето.

Не се спори и се установява от представеното заверено копие на заверено копие на заповед № 15-РД0С-0014/05.04.2019г., че Б. В. К. е вписана в регистъра на утвърдените приемни семейства и е утвърдена за дете със следния профил: едно дете, на възраст от 3 г до 11г., без предпочитание на пол и етническа принадлежност вкл. за грижи с дете със специални образователни потребности, със здравословен проблем, който не изисква специфични грижи, оборудване, реабилитационни процедури и продължително болнично лечение, без тежки оперативни намеси; както и за дете с проблеми в адаптацията, с готовност за спешно настаняване.

Спорно по делото е, налице ли са условия за реинтеграция на детето в биологичното семейство респ. налице ли са условията на чл. 28, ал.1 вр. чл.27, ал.2 т.2 и ал.5 вр. чл.25, ал.1 т.1 пр.2 и т. 2 / чиито родители са неизвестни респ. без основателна причина трайно не полагат грижи за него/ вр. чл. 4, ал.1 т.4 от Закона за з***о и чл. 27 от ППЗЗД и настаняване на детето в риск извън семейството, в професионално приемно семейство.

Установява се от социалния доклад от 09.12.2020г., че детето е родено от фактическо съжителство на майката с неизвестен партньор. Детето има още шестима братя и сестри. Един от тях е пълнолетен и живее при своя баща.

Видно от социалния доклад грижите за детето са неглижирани, като единственият родител не полага ефективни грижи и не осъществява родителски контрол.

Видно от становището на представителя на Дирекция „*** гр.Д.**, изразено в откритото съдебно заседание, както и заявлението на приемния родител, детето се е адаптирало успешно в приемното семейство и е в негов интерес да остане в семейството на Б. В. К..

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

Законът за з***о отдава приоритет на едно дете да бъде отгледано в неговата семейна среда. В изключителни случаи то може да бъде настанено извън семейството, ако важни причини налагат това. Такива причини законодателя изрично е уредил в чл.25 от Закона за з***о.

3

В конкретният случай единият родител е неизвестен, поради което е налице осъществен състава на чл.25, ал.1 т.1 пр.2 ЗЗДетето.

Същевременно от социалния доклад се установява, че единственият жив родител – майката на детето, трайно не полага грижи за него. Това обстоятелство се установява от факта, че за установяване на местонахождението на малолетния, последния е бил обявяван и за общодържавно издирване в страната. При извършеното проучване на дома, в който живее и материално битовите условия за отглеждането му, представителите на ДСП-Д.** да установили, че дома, в който са живели *** не е бил електроснабден и водоснабден, къщата била със счупени стъкла по прозорците, а стаите били празни и студени. Детето било установено в занемарено състояние – тънко облечен за сезона и с летни обувки, неподържана лична хигиена. Майката няма подкрепяща роднинска среда, безработна е и е обект на социално подпомагане.

С оглед на горното с ъдът приема, че е налице невъзможност детето да бъде отглеждано в семейна среда, поради липса на заявено желание от близките от разширения роднински кръг да се грижат за малолетния.

Мерките за закрила са визирани в чл.4 от закона, като съдът при определяне на адекватната мярка следва да отчете нуждите и интереса на детето. В правомощията на съда е да определи мярка "настаняване в семейство на роднини или близки", "приемно семейство" или "настаняване в специализирана институция", но след като извърши преценка дали са предприети други мерки, които са се оказали безрезултатни.

Видно от доказателствата по делото Б. В. К. притежава необходимия родителски капацитет и може да гарантират сигурността и здравето на детето.

При преценка най-добрия интерес на ***, съдът счита, че предвид желанието на родителите, предвид възрастта и миналото на детето, способността на професионалния приемен родител да се грижат за него и най-вече негативните последици, които биха настъпили за детето оставането му в неподходяща а отглеждане среда, съда приема, че най-подходящата мярка за закрила по отношение на малолетния е "настаняване в приемно семейство", поради което и молбата се явява основателна и следва да бъде уважена като такава.

Срокът за настаняване на детето, предложено от ДСП-Д.** е адекватен с 4 оглед да не бъде прекъсвана възможността да бъде подновена връзката с биологичния родител.

Ето защо съдът приема, че е налице хипотезата на чл.25, ал.1 т.1 пр.2 и т.2 от Закона за з***о и детето следва да бъде настанено в приемно семейство за срок от 6 месеца или до промяна на обстоятелствата, наложили настаняването. По този начин ще се осигури възможност детето да пребивава в среда, близка до семейната, в която ще бъдат адекватно задоволявани неговите потребности с оглед ниската му възраст, както и ще бъде съблюдавано неговото правилно физическо и психическо развитие.

Иска се от съда да постанови, че при нужда детето *** да ползва заместваща грижа. Съгласно § 1, т. 9 от ДР на ППЗЗД, "Заместваща приемна грижа" е услуга за дете, настанено извън семейството, която се предприема планирано и/или при извънредни обстоятелства с цел подкрепа на приемното семейство или семейството на роднини или близки за осигуряване на отдих и за деца с дългосрочен престой в специализирана институция за интегриране в общността. Съобразно нормата на чл. 20, ал. 4, т. 3 от ППЗЗД, възможността да се ползва услугата «заместваща приемна грижа», следва да бъде изрично предвидена като възможност в съдебното решение. Съдът намира, че условията, които може да приеме като основание, семейството да не изпълнява задълженията си, произтичащи от съдебния акт и от договора по чл. 27, ал. 5 от ЗЗДетето, е при възникване на ситуация, при която професионалното приемното семейство не е в състояние да предоставя приемна грижа на настаненото при него дете, при заявено желание на приемното семейство да ползва заместваща приемна грижа и при заболяване на член от приемното семейство, в следствие на което не може да се осигури адекватна грижа за детето. Искането е основано на необходимост от нарочно произнасяне на съда в тази посока по смисъла на чл. 20 ал.4 т.3 от ППЗЗД, съобразно процесите на развитие на детето, както и отношенията му с приемащите го за отглеждане. Тъй като е налице постоянен контрол на молителя в тази посока е наложително, с цел бързина на регулиране на проблеми в отношенията да му се даде възможност, в кръга от неговата компетентност да замести грижата по отношение на детето без да преминава през съдебна процедура по смисъла на чл. 30а от Закона за з***о.Ето защо искането с правно основание чл. 20 от Наредбата за условията и реда за кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства и настаняване 5 на деца в тях, за ползване на заместваща грижа, също следва да се уважи.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ВЗЕМА на основание чл. 28, ал.1 вр. чл.27, ал.2 т.2 и ал.5 вр. чл.25, ал.1 т.1 пр.2 и т.2 вр. чл. 4, ал.1 т.4 от Закона за з***о по отношение на детето *** роден на 21.10.2013г. в гр.*** МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА „настаняване в приемно семейство“, като настанява *** ЕГН *** в професионалното приемно семейство на Б. В. К. от ***за срок от 6 месеца или до промяна на обстоятелствата, които са наложили настаняването.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 20, ал.4 т.3 ППЗЗД вр. чл. 57, ал.2 от ППЗСУ детето

*** с ЕГН *** да ползва услугата „заместваща приемна грижа”.

Решението подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.28 ал.4 от Закона за з***о.

Решението подлежи на обжалване на основание чл.28, ал.6 ЗЗДетето в седмодневен срок от обявяването му пред Окръжен съд ***.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 6