Решение № 177 от 12.11.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Варна, 12.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20243000500301 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и по реда на чл.274 и сл. от ГПК, образувано по подадени въззивна и частна жалба, както следва:Въззивна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалните й представители началник на ТО Русе при ТД на КОНПИ-Велико Търново В.П. и инспектор в ТО Русе при ТД на КОНПИ-Велико Търново С.Ш., против решение №260010/23.04.2024г., постановено по гр.д.№41/19г. по описа на СОС, в частите му, с които: 1/ са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество искове против С. С. Д. и Е. Р. Р. за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 46 300лв., както следва: а/ на основание чл.142, ал.2, т.1, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ от С. С. Д. на стойност 42 200лв.:

- недвижим имот - УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /дворно място/, с площ от 300,00 кв.м., представляващ имот №83 по плана на с.Д., общ.К., обл.

С, ведно с построената в него масивна нежилищна сграда със ЗП от 48,00 кв.м., при граници и съседи за поземления имот: имот № * и улица, придобит с нотариален акт за покупко-продажба № 124, том 9, дело */23.05.2013г., на Служба по вписванията - гр.Силистра /акт №119, том 4, рег.№3256, нот. дело №*/2013г. на Нотариус - Д. П. с peг. №429/.Пазарната стойност към предявяване на иска, съгласно СТЕ, е в размер на 4 800лв. недвижим имот - УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - незастроен, находящ се в с.Д., общ. К., обл. С, с площ от 3 468 кв.м., съставляващ имот с пл.№44, при граници и съседи: от две страни улици, имот №*, имот №* и имот 1

№*, придобит с нотариален акт за покупко-продажба №180, том 3, дело */16.03.2016г. на Служба по вписванията - гр.Силистра /акт №59, том 3, рег.

№1946, нот. дело №*/2016г. на Нотариус - Р. Т. с peг. №105/.Пазарната стойност към предявяване на иска, съгласно СТЕ, е в размер на 17 000лв.

- недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, съгласно скица №15-403560 от 16.08.2016г., издадена от СГКК-гр.Силистра, с адрес на поземления имот: гр.С., общ.С., обл.С., ул.“* *“ № *, с площ от 63,00 кв.м., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-66/02.06.2008г на Изпълнителния директор на СГКК, при трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, стар идентификатор няма, номер по предходен план: 2487, квартал: 31А, парцел: част от 1 /едно/, при съседи: имот №*, имот №*, имот №* и имот №*, ведно с построената в имота ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ***, с обща Служба по вписванията - гр. Силистра /акт №140, том 1, рег.№1064, нот. дело №*/2016г. на Нотариус - Н. Н. с peг. №704/.Пазарната стойност към предявяване на иска, съгласно СТЕ, е в размер на 20 400лв. б/ на основание чл.142, ал.2, т.5, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ от Е. Р. Р.:

- лек автомобил марка “Ауди“, модел „А6”, с peг. №*, рама № *, двигател № *, дата на първа регистрация 30.04.1999г.Пазарната стойност на автомобила към предявяване на иска, съгласно САТЕ, е в размер на 4 100лв.;

2/ Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд Силистра, сумата, представляваща разликата над 12 955, 86лв. до 14 807, 86лв./1 852лв./, представляваща дължима за производството държавна такса;

3/ Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати на адвокат И. А. от Адвокатска колегия-Силистра, сумата от 4 965, 60лв., представляващи адв. възнаграждение по реда на чл.38 ЗА.

В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове за отнемане на горепосоченото имущество бъдат уважени.Претендират се разноски.

Въззиваемите С. С. Д. и Е. Р. Р. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.И.А., поддържат становище за нейната неоснователност и молят обжалваното решение да бъде потвърдено.

Частна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалните й представители началник на ТО Русе при ТД на КОНПИ-Велико Търново В.П. и инспектор в ТО Русе при ТД на КОНПИВелико Търново С.Ш., против определение №260020/04.06.2024г., постановено по гр.д.№41/19г. по описа на СОС, с което е оставена без уважение подадената от КОНПИ молба с пр.осн. чл.248 от ГПК, инкорпорирана във въззивна жалба против решение №260010/23.04.2024г., постановено по гр.д.№41/19г. по описа на СОС, за изменение на посоченото решение в частта му за разноските, с която КОНПИ е осъдена да заплати на адвокат И. А. от Адвокатска колегия-Силистра сумата от 4 965, 60лв., представляващи адв. възнаграждение по реда на чл.38 ЗА.В жалбата се 2 твърди, че определението е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което подадената от КОНПИ молба с пр.осн. чл.248 от ГПК бъде уважена, като не се присъждат разноски при условията на чл.38 от ЗА.В условие на евентуалност се претендира да се намали размерът на присъденото възнаграждение поради прекомерност.

В депозирания отговор по частната жалба в срока по чл.276, ал.1 от ГПК адвокат И. С. А., процесуален представител на С. С. Д. и Е. Р. Р., поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното определение да бъде потвърдено.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

По въззивната жалба.

Производството е образувано по предявени от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против С. С. Д. и Е. Р. Р./първоначално ответници са били и лицата С. Е. Р.а и Е. Е. Р., производството по отношение на които впоследствие е прекратено от първоинстанционния съд с влязъл в сила съдебен акт поради извършен от ищеца отказ от предявените против тях искове/ искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.В исковата молба, подадена в изпълнение на взетото от Комисията решение №186/13.02.2019г., се излага, че ответницата С. С. Д. е била привлечена в качеството й на обвиняема по ДП №6518ЗМ-125/16г. по описа на ОД на МВР-Силистра, /пр.пр.№2002/16г. по описа на СОП/ за извършено престъпление по чл.255, ал.1, т.1, вр. чл.26 от НК, попадащо в обхвата на чл.22, ал.1, т.18 от ЗОПДНПИ/отм./, съответно чл.108, ал.1, т.18 от ЗОНПИ.Уведомлението за привличането на С. С. Д. като обвиняема за посоченото престъпление е постъпило в ТД на КОНПИ-гр.Велико Търново на 21.02.2017г.С протокол от 28.02.2017г. е образувана проверка за установяване значително несъответствие в имуществото й.Проверяваният 10- годишен период е от 28.02.2007г. до 28.02.2017г.През целия проверяван период С.Д. е била във фактическо съжителство на съпружески начала с ответника Е. Р. Р., с когото имат две общи деца - С. Е. Р.а и Е. Е. Р., родени съответно *г. и *г.Обобщено, според изложеното в исковата молба и частичния отказ от претенциите въз основа на взетото от Комисията Решение №831/13.09.2023г., по който е постановено от първоинстанционния съд протоколно прекратително определение в о.с.з. на 19.09.2023г., твърденията и претенцията са както следва:

В началото на проверявания период ответникът е притежавал л.а. „ВАЗ“, рег.№*, закупен 2001г., който притежава и понастоящем.Не се твърди ответницата да е притежавала имущество към началото на периода.

През проверявания период ответниците са придобили:

I/ недвижими имоти, придобити възмездно от С. Д.:

1/ с н.а. №124/23.05.2013г. С.Д. е закупила недвижим имот-УПИ, находящ се в с.Д., община К., представляващ имот №83, с площ от 300 кв.м., ведно с изградената в него масивна нежилищна сграда с площ от 48 кв.м., с пазарна стойност към момента на придобиване 4 200лв.

2/ с н.а. №180/16.03.2016г. С.Д. е закупила недвижим имот-УПИ, находящ се в с.Д., община К., представляващ имот №44 с площ от 3 468 кв.м., с пазарна стойност към момента на придобиване 15 500лв.

3 / с н.а. №136/17.08.2016г. С.Д. е закупила недвижим имот, находящ се в 3 гр.С., ул.“* *“№*, представляващ ПИ с идентификатор ***, с площ от 63 кв.м., при съответни граници, ведно с изградената в него еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, с площ от 63 кв.м., с пазарна стойност към момента на придобиване 18 300лв.

- В проверявания период Е. Р. е придобил собственост чрез давностно владение върху недвижим имот, находящ се в с.Д., община К., представляващ УПИ №42, кв.14, с площ от 1 096 кв.м., ведно с изградените в него жилищна сграда и стопански сгради, за което е съставен к.н.а.№183/29.05.2012г.

II/ МПС, придобити възмездно от Е. Р.:

1/ а/ л.а. „Опел Астра“, рег.№*, закупен на 22.08.2012г., с пазарна стойност 1 200лв., продаден на 14.10.2015г. с пазарна стойност към датата на отчуждаване 500лв.; 2/ л.а. „Рено Меган Сценик“, рег.№*, закупен с договор от 11.04.2013г. с пазарна стойност 4 900лв., продаден на 23.10.2017г. с пазарна стойност 3 200лв.; 3/ л.а. „Ауди А 6“, рег.№*, закупен на 30.04.2014г., с пазарна стойност 5 400лв.; 4/ л.а. „Ауди А 4 1, 8“, рег.№*, закупен на 16.08.2016г., с пазарна стойност 3 000лв., продаден на 18.09.2017г. с пазарна стойност към датата на отчуждаване 1 600лв.

III/ погасителни вноски по кредити - 5 392, 20лв.

IV/ преводи и вноски по банкови сметки на ответниците - 198 571, 47лв.

V/ парични преводи към трети лица - 9 392, 69лв.

VI/ получени суми от трети лица чрез системи за бързи разплащания 113 867, 36лв./след приспадане на сумите, вложени за придобиване на недвижими имоти, МПС и вноски по сметки/.

Общо придобитото за проверявания период имущество е на стойност от 379 723, 72лв./при отчитане на соченото от ищеца преобразуване/.В същия период общо обичайните и извънредни разходи възлизат на 118 202, 59лв./сбор от разходите за издръжка на проверяваното лице и семейството му 116 786, 93лв. и разходи за платени данъци, такси и осигуровки - 1 415, 66лв./.Доходите, приходите и източниците на финансиране възлизат на сумата от 68 448, 24лв./сбор от доходи от трудови и приравнени на тях правоотношения - 37 840, 18лв.; изплатени суми от фирми - 2 574, 67лв.; приходи на ответницата в качеството й на ЕТ „Ш.-С. Д.“ - 6 682, 99лв., изплатени суми от ДСП - 7 335, 95лв.; изплатени суми от НОИ - 771, 90лв.; изплатени суми от ДФЗ - 8 581, 43лв.; дарени суми от роднини, преведени по банкови сметки на ответниците - 1 721, 12лв.; банкови кредити - 2 940лв.Нетният доход е в отрицателен размер от минус 49 754, 35лв.Придобитото имущество е на обща стойност от 379 723, 72лв. или несъответствието е значително - в размер на 429 478, 07лв.

След извършения частичен отказ ищецът твърди, че доходите, приходите и източниците на финансиране възлизат на 69 178, 54лв.; обичайните и извънредни разходи възлизат на 346 723, 05лв./сбор от първоначално посочените разходи от 118 202, 59лв., както и погасителни вноски по кредити 5 392, 20лв., както и други разходи, представляващи превишение на разходите за издръжка по НСИ, а именно разходи за придобити и отчуждени МПС 11 650лв., вноски/изтеглени суми в брой от банкови сметки на ответниците 198 791, 47лв., парични преводи към трети лица - 9 392, 69лв., суми, получени чрез системи за бързи разплащания и непреобразувани в друго имущество 85 528, 63лв.Общо имуществото възлиза на сумата от 44 370лв./трите недвижими имота и налично МПС/ или несъответствието е в размер на 4

321 914, 51лв.

Предвид гореизложеното се претендира да бъде отнето: а/ от С. С. Д.:

- недвижим имот - УПИ, находящ се в с.Д., общ.К., с площ от 300 кв.м., при представляващ имот №83 по плана на с.Д., при съответни граници, ведно с построената в него масивна нежилищна сграда със застроена площ от 48 кв.м.