Решение № 286 от 15.12.2022, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 286 гр. , 15.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Борислава Г. Тункова като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20221220100351 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба предявена от К. М. К. от с.Абланица, обл.Благоевград против „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, ЕИК ..............., гр.София. Иска се да бъде признато за установено, че ищеца не дължи на ответното дружество сумата в размер на 1158.14 лв., представляваща стойността на служебно начислена ел. енергия, за периода от 20.08.2021 г. до 26.10.2021 г., за обект на потребление, находящ се в село Абланица, улица „Дунав“ № 9, къща по партида с клиентски №................ и абонатен № ............. за която сума е издадена фактура № .............../............. г. по съставен констативен протокол. Иска се също да бъде осъден ответника да заплати на ищцата сторените разноски в производството - такси, разноски и адвокатско възнаграждение.

Твърди се от ищеца, че от справка в офис на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД установила, че е издадена фактура № ....................1 г. за сума от 1158.14 лева, начислена за периода от 20.08.2021 г. до 26.10.2021 г.

Ищцата не е потребила такова количество ел.енергия за посочения период.

Сумата не е допълнително начислена по реда на ПИКЕЕ и не е изчислена 1 правилно. Тя не е уведомявана, нито е търсена за извършване на проверки от служители на ответника, поради което не е присъствала на проверката.

Задължително изискване към редовността на проверката е да се връчи съобразно чл. 49, ал. 3 и ал. 4 от ПИКЕЕ препис от протокола за проверката, а посочване на този протокол има само във фактурата. Поради това намира, че не е спазена предвидената в гл. IX от ПИКЕЕ процедура. Тя е лишена от правото си да присъства лично или чрез представител на проверката, да изрази становище или да се убеди в достоверността на констатациите в протокола, съставен в резултат на тази проверка. Твърди, че няма виновно поведение от нейна страна. Тя няма достъп до електромера, който е поставен на външно табло, пломбиран е и таблото е заключено. Ответникът е извършило корекция на сумата за дължима ел. енергия в нарушение на ЗЕ и ПИКЕЕ. Нарушенията опорочават проведената процедура по начисляване на допълнителни количества ел.енергия до степен, че тя не е годно основание за дължимост на процесната сума. “Чез Разпределение България“АД не е краен снабдител по смисъла на § 1, т. 28а от Допълнителни разпоредби на Закона за енергетиката, а е оператор на електроразпределителна мрежа. Нарушени са правилата по чл. 98а, ал.2, т.6, б.а от ЗЕ. Потребителите дължат на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД само суми за месечно доставената и измерена електроенергия, но не и за неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал. 3 от ЗЕ.

Искът е с правно основание по чл. 124 от ГПК във вр. с чл.98, ал.2, т.6, б.“а“ от ЗЕ, § 1, т.28 от ДР на ЗЕ, чл. 49, ал.3 и ал.4 от ПИКЕЕ.

В законоустановения едномесечен срок ответника

„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД (преди „ЧЕЗ Разпределение България“ АД) представя отговор на исковата молба, като изразява становище за неоснователност на предявеният иск. Твърди, че проверката на процесния електромер е извършена в съответствие с новите ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ бр.35 от 30.04.2019 г. Съгласно чл. 56, ал.1 от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата електрическа енергия по раздел IX, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал.2 на 2 същия член е посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата дължимата сума. Т.е. новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа, а за територията на Западна България това е „ЧЕЗ Разпределение България“ АД. На 26.10.2021 г. служители на ответното дружество са извършили проверка на средството за търговско измерване за къща в с.

Абланица, общ. Хаджидимово, ул. ,Дунав“ № 9. Потребителя не бил открит, за да присъства на проверката, поради което тя е извършена с участие на независим свидетел – представител на Федерация на потребителите.

Установено е, че липсва пломба на щита на ел.таблото, прекъсната е измервателна нула на електромера от нулевата шина на ел.таблото. За извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112 с позвъняване в 12:17 часа. За резултатите от проверката е съставен констативен протокол № 2000611/26.10.2021 г. на името на трето за делото лице, а именно ......................, което лице е било титуляр по партидата към момента на съставянето на констативния протокол. Издадена е и фактура за начислена ел. енергия № ............... г. за сумата от 1566,78 лв. и е изпратено уведомително писмо до г-жа Кехайова. Във връзка с входирана жалба до КЕВР и до ответника от К. К., ведно с приложен нотариален акт за покупко-продажба № ..., том ..., рег. № ...../2021 г. на проверявания обект - къща в с. Абланица, общ.

Хаджидимово, ул. ,Дунав“ № 9 е извършена и пререгистрация на титуляря по партидата при ответното дружество. Издадената фактура на Абиде Кехайова е сторнирана с кредитно известие № ................./........ г. за частта от периода, за който е била във владение на процесния обект и е издадена нова фактура № .............../22.11.2021 г. на ищцата по делото, съразмерно частта от периода, в който същата е собственик на недвижимия имот. Изпратено е и уведомително писмо до К. К., относно извършената проверка и издадената фактура. При издаване на ПИКЕЕ, държавният орган - ДКЕВР е преценил, че именно електроразпределителното дружество следва да издаде фактурата и справката за преизчислените количества електрическа енергия, а снабдителят „Електрохолд Продажби“ АД няма отношение към събирането на начислените суми, поради което възражението на ищцата в тази насока е неснователно. Считат за неоснователно и възражението на ищеца, че не е потребила посоченото количество ел. енергия и съответно не дължи 3 плащане. В ПИКЕЕ не е предвидено размерът да корекцията да се определя според „реално потребено“ количество енергия. Раздел IX от ПИКЕЕ, във връзка с чл. 83, ал. 1 т. 6 от ЗЕ определя начина, по който да се извършва преизчисление на сметката за минал период, а не за измерване на реалното потребление, което реално потребление е било възпрепятствано, чрез неправомерно въздействие върху схемата на свързване на СТИ. В случая нормативно е предвидена обективна отговорност на потребителя и не е необходимо да се установява вината на потребителя за промяна схемата на свързване на СТИ.

Правната квалификация на възраженията на ответника е по чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ и ПИКЕЕ от 2019 г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

На 26.10.2021 г................... и..................... - служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, заедно с представителя на Федерация на потребителите К. Х. Т. извършили проверка на средствата за търговско измерване - елекромерите в с.Абланица, общ.Хаджидимово. Около 12.20 часа, при проверка на табло, монтирано на уличен стълб на ул.“Дунав“, установили че липсва пломбата на щита на ел.таблото. В таблото имало 3 електромера, на един от които бил с прекъснат кабела, свързващ измервателна нула на средството за търговско измерване (СТИ) с нулевата шина на ел.таблото. Служителите на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД се обадили на тел. 112, съобщили за извършваната проверка и поискали да бъде информирана полицията. Чрез проверка в системата на ответното дружество установили, че електромера обслужва имота на ул.“Дунав“ № 9, а като титуляр на партидата за обекта е регистрирана ................. След това потърсили титуляра. От къщата излязла жена, но казала, че не е собственичката, която отсъства в момента. Проверяващите обяснили на жената констатациите и я поканили да присъства на проверката и съставяне на констативен протокол, като представител на собственика. Тя казала, че не разбира от тези неща и скоро след това влязла в двора на къщата.

Служителите на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД извършили проверката в присъствие на представителя на Федерация на потребителите К. Т..

Проверили със специални ампер клещи подаването на ел.енергия към обекта 4 и било установено, че ел.енергия влиза в обекта, но не се отчита изобщо от електромера. След това свързали нулевият проводник на СТИ с нулевата шина на ел.таблото, с което възстановили нормалната измервателна схема. За резултатите от проверката бил съставили констативен протокол № 2000611 от 26.10.2021 г., представен по делото.

До ...............било изпратено писмо изх. № NTZ166512/27.10.2021 г. на „ЧЕЗ Разпределение България“, с което я уведомяват за извършената проверка и че ще бъде извършено преизчисление на количеството електрическа енергия. Към писмото е приложен констативен протокол № 2000611 от 26.10.2021 г. Писмото е получено от Кехайова на 04.11.2021 г. На ................. била издадена фактура за начислена ел. енергия № ............./28.10.2021 г., сумата по която с кредитно известие № .............../22.11.2021 г. по данни на ОРМ е определена на 1566.78 лв.

Било установено, че с нотариален акт за покупко- продажба № .......................г. на нотариус Алина Хаджиева, гр.Гоце Делчев, вписан в Служба по вписванията гр.Гоце Делчев с дв.вх.рег. №

.........................роверявания обект - къща в с. Абланица, общ. Хаджидимово, ул. „Дунав“ № 9 е закупена от К. М. К. и .................... Била извършена пререгистрация на титуляря по партидата при ответното дружество.

Издадената фактура на ..................... била сторнирана с кредитно известие № ................./............. г. за частта от периода, за който е била във владение на процесния обект и е издадена нова фактура № ................./........... г. на ищцата по делото, за сумата от 1158.14 лв. До К. К. било изпратено уведомително писмо относно извършената проверка и издадената фактура. Обратната разписка, с която е изпратено писмото, е върната с отбелязване „непотърсена“.

По делото е назначена и е изготвена съдебно - техническа експертиза, заключението на вещото лице, по която е, че посоченото на стр. 3 в КП № 2000611 / 26.10.2021 г. „ Липсва пломба на щита на ел. таблото.

Прекъсната измервателна нула на електромера от нулевата шина на ел. таблото. По този начин е направена промяна на схемата на свързване за измерване на ел. енергия , вследствие на което цялата консумиране ел. енергия от къщата не се измерва от електромера. Нулевият проводник на СТИ е свързан към нулевата шина на ел. таблото, с което е възстановена 5 нормалната измервателна схема и измерването е приведено в изправност”, представлява осъществяване на нерегламентиран достъп, респективно промяна на схемата на свързване на ел. измервателната система и води до пълно неотчитане на потребената ел. енергия. Преизчисляването на консумираната ел. енергия е извършено правилно и при спазване на методиката /формулата/ по реда на чл. 50 , ал. 2 от Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ за посочения 68 - дн. период на неизмерване. В рамките на допустимия период, предхождащ датата на проверката 26.10.2021 г., експертизата не е установила извършване на др. проверки на процесния електромер. Преизчислението на сметката е извършено по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени от ДКЕВР, съгласно изискването на чл. 56 , ал. 3 от ПИКЕЕ. След посещение на процесният обект се установило, че същият е присъединен към електроразпределителната мрежа и за обекта има монтирано средство за търговско измерване.