Акт от 06.03.2017, Районен съд - Тутракан

Съд: Районен съд - Тутракан
Дело: 20/2017
Подписан: 06.03.2017
В сила: 06.03.2017

Цитирани разпоредби

чл. 26, ал. 1 · Наказателен кодекс
чл. 36 · Наказателен кодекс
чл. 55, ал. 1, т. 1 · Наказателен кодекс
чл. 66 · Наказателен кодекс
чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 275, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 309, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 381, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс

П Р О Т О К О Л

06.03.2017 год., гр.

Тутракан,

Районен съд, наказателен състав, на шести март, две хиляди и седемнадесета година, в публично заседание в състав:

Председател: СПАС С.

Секретар А.З.

Прокурор: Павлинка Алекова

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД № 20 по описа на съда за 2017 год.

На именното повикване в 9.00 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Тутракан, р. пр., явява се прокурорът Алекова.

Подсъдим А.А.М., р.пр., лично се явява, ведно с адв. Е.Г. от АК гр. Силистра, редовно упълномощена от днес.

Свидетел Н.С.М., р. пр., не се явява.

Свидетел Б.Б.С., р. пр., не се явява.

Свидетел И.К.Х., р. пр., лично се явява.

Свидетел Д.Б.С., р. пр., не се явява.

Свидетел Б.И.С., р. пр., не се явява.

Свидетел С.Б.А., р. пр., не се явява.

Свидетел В.В.А., р. пр., не се явява.

Свидетел Е.Е.К., р. пр., не се явява.

Педагог М.Ц., р. пр., не се явява.

По хода на делото.

Прокурорът: Ув. г-н съдия, въпреки, че не се явяват голяма част от свидетелите, моля да бъде даден ход на делото, тъй като преди днешното с.з. със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение и моля делото да продължи по реда на глава XXIX от НПК.

Подсъдимият: Напълно се придържам към становището на прокурора и също моля производството да продължи по реда на глава XXIX от НПК.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Няма пречки да бъде даден ход на делото, независимо от неявяването на почти всички свидетели, предвид направеното искане от представителя на обвинението и защитата на подсъдимия за постигнато между тях споразумение и направеното от тях искане производството да продължи по реда на глава XXIX от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Производството по настоящото наказателно производство продължава по правилата на глава XXIX от НПК.

Съдът снема самоличността на подсъдимия.

А.А.М. –живущ ***, ЕГН

**********.

На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разяснява на подсъдимия правото му да направи искане за отводи, като предоставя тази възможност както на него, така и на защитника му и на прокурора.

Прокурорът: Нямам искане за отводи.

Адв. Г.: Нямам искане за отводи.

Подсъдимият: Нямам искане за отводи.

На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява правата на страните.

На осн. чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам други искания.

Адв. Г.: Нямаме други искания.

След като страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Предоставя възможността на страните да представят споразумението.

Адв. Г.: Ув. г-н съдия, действително преди с.з. с прокурора постигнахме споразумение за прекратяване на производството по настоящото дело.

Подзащитният ми се признава за виновен за това, че на 25.08.2016 г. в гр.

Главиница, в условията на продължавано престъпление, влязъл в две чужди жилища – жилището на Н.С.М. ***, като употребил затова сила – блъскане с ръка по входната врата и разбит райбер, и в жилището на Б.Б.С.

***, като употребил за това сила – ритане с крак и разбиване на катинар на вратата на спалнята и деянието е било извършено нощем, с което е извършил престъпление по смисъла на чл. 170, ал. 2 във вр. с ал. 1, чл. 26, ал. 1 от НК. Същият приема при условията на чл.

55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, изтърпяването на което на осн. чл.

66 от НК да бъде отложено за срок от 3 години. Няма разноски и щети по делото.

Смитам, че споразумението отговаря на закона, същото е пълно, както и че договореното наказание по вид и размер ще изиграе предвидените в чл. 36 от НК цели на наказанието. Считам, че представеното Ви споразумение е пълно и не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите във вида, в който е представено пред Вас.

Прокурорът: Г-н съдия, действително след образуване на съдебното производство, преди днешното съдебно заседание по настоящото дело бе постигнато споразумение за решаване на делото. Параметрите на същото бяха изложени пред съда от защитата на подсъдимия. Считам, че постигнатото споразумение не противоречи както на закона, така и на морала и моля да го одобрите с произтичащите от това законови последици. Моля да се произнесете в този смисъл.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия.

Подсъдимият: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях и доброволно съм подписал представеното Ви за одобрение споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И :

ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:

Подсъдимият А.А.М., роден на *** г. в гр. ***, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на

25.08.2016 год. в гр. Главиница, обл. Силистра, в условията на продължавано престъпление, влязъл в две чужди жилища – жилището на Н.С.М. от с. гр. , намиращо се на ул.