Решение № 260306 от 09.06.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ …………………/09.06.2022 г. гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,

Гражданско отделение, 50 състав, в открито заседание, проведено на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: ТАНЯ КУНЕВА при секретаря М. Маркова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 11868 по описа за 2019 г. на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е във фазата по извършване на делбата.

С влязло в законна сила решение по настоящото дело е:

-допусната делба между *Х.К., ЕГН **********,***,

М.Х.Н., ЕГН **********,***, Д.Д.Н., ЕГН **********,***, на следния съсобствен недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *по

КККР, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед */06.08.2010 г. на Началника на СГКК-Варна, с площ от 626 кв.м., находящ се в град *, община *, област *, район *, трайно предназначение на територията -урбанизирана, с начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор - няма, номер по предходен план: *, при съседи: *, при следните квоти: за *Х.К. - 1/3 идеални части, М.Х.Н. - 1/3 идеални части лична собственост; М.Х.Н. и Д.Д.Н. - общо 1/3 идеални части съпружеска имуществена общност, на основание чл. 34 ЗС.

-допусната делба между между *Х.К., ЕГН **********,***, И.Х.М., ЕГН **********,***, М.Х.Н., ЕГН **********,***, Венцеслав С.Е.,

ЕГН **********,*** и В.И.Е., ЕГН **********,***, на следния съсобствен недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *по

КККР, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед */15.06.2016 г. на Началника на СГКК- *, с площ от 518 кв.м., находящ се в град *, община Варна, област *, район *, трайно предназначение на територията -урбанизирана, с начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор - няма, номер по предходен план: *, при съседи: *, при следните квоти: за *Х.К. - 1/3 идеални части от 493/518 идеални части кв.м. от имота; за М.Х.Н. - 1/3 идеални части от 493/518 идеални части кв.м. от имота лична собственост; за И.Х.М. - 1/3 идеални части от 493/518 идеални части кв.м. от имота; за В.С.Е. и В.И.Е. - общо за 25/518 идеални части кв.м. от имота, в съпружеска имуществена общност; на основание чл. 34 от ЗС.

-допусната делба между *Х.К., ЕГН **********,***,

И.Х.М., ЕГН **********,***, М.Х.Н., ЕГН

**********,***, Булстат *, с адрес – гр*, представлявана от Кмета И. Портних, на следния съсобствен недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *по

КККР, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, с площ от 299 кв.м., находящ се в град Варна, община Варна, област

Варна, район *, трайно предназначение на територията -урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор - няма, номер по предходен план: 5453217, при съседи: *, при следните квоти: за *Х.К. - 1/3 идеални части от 245/299 идеални части кв.м. от имота; за М.Х.Н. - 1/3 идеални части от 245/299 идеални части кв.м. от имота - лична собственост; за И.Х.М. - 1/3 идеални части от 245/299 идеални части кв.м. от имота; за ОБЩИНА * - 54/299 идеални части кв.м. от ПИ, на основание чл. 34 от ЗС.

В открито съдебно заседания всяка от страните, чрез процесуален представител, поддържа искане за ликвидиране на съсобствеността помежду им. Ищцата счита, че имот *не следва да бъде изнасян публична продан, а да се подели реално между страните, с оглед възможността му за обособяване на два дяла и извършване на жребие. Настоява се, че чл. 69 ЗН изисква страните да получат реален дял от наследството. По отношение на останалите имоти с оглед невъзможността да бъдат поделени реално, намира, че същите следва да бъдат изнесени на публична продан.

Ответниците М.Н., Д.Н. и И.М., чрез процесуален представител, настояват да се изнесат имотите на публична продан, поради невъзможността за реално поделяне на имотите и липса на съгласие за получаване на общ дял от тях.

Ответникът Община Варна изразява становище за изнасяне на публична продан на делбения имот, поради невъзможност за реалното му поделяне.

Ответниците В.Е. и В.Е. не изразяват становище по втора фаза на делбата.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становищата на страните и нормативните актове регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По аргумент от разпоредбата на чл. 344, ал. 1 от ГПК при извършването на делбата съдът е обвързан от влязлото в сила решение по допускането й, което има сила на присъдено нещо относно делбените имоти, съделителите и квотите им в съсобствеността.

Съобразно чл. 69 от ЗН при извършване на съдебната делба всеки от сънаследниците следва да получи своя дял в натура, доколкото това е възможно. Съсобствеността след допускане на делбата се прекратява посредством теглене на жребий (чл. 352 от ГПК), чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 от ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан (чл.

348 от ГПК).

Съгласно разпоредбата на чл. 348 от ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява да бъде изнесен на публична продан. Този способ за ликвидиране на съсобствеността се използва, когато не са налице предпоставките за извършване на делбата посредством някой от останалите, предвидени в закона способи, които винаги предполагат поделяемост или предвиждат специален ред за извършване на делбата на неподеляем недвижим имот. Правото да се иска публична продан може да се упражни от всеки съделител и не се погасява по давност.

По отношение на имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, съдът намира следното:

Основен критерий за избор на приложимия способ за ликвидиране на съсобствеността е дали броят на имотите или на възможните реалните дялове, обособени от тях (ако са поделяеми), съответства на броя на съделителите. Във всички случаи, при които броят на имотите или обособените от тях дялове е равен или по-голям от броя на съделителите, следва да намери приложение посоченият принцип, като се извърши делбата чрез жребий, а ако съставянето на дялове и тегленето на жребий се окаже невъзможно или много неудобно – чрез разпределение. Ако имотите са по-малко от броя на съделителите и всеки имот е реално неподеляем, то е невъзможно при делбата всяко от правоимащите лица да получи реален дял и при липса на заявени възлагателни претенции или неоснователност на заявените такива, съсобствеността следва да се прекрати чрез изнасянето на имота на публична продан (в този смисъл - решение №140/28.05.2014 г. по гр.д.№7627/2013 г. на І ГО на ВКС, решение № 406/10.01.2012 г. по гр.д.№ 729/2010 г. на І ГО на ВКС, решение № 60/26.07.2010 г. по гр.д.

№534/2009 г. на ВКС, І ГО и др.).

В разглеждания случай е допуснат до делба поземлен имот между трима съделители, притежаващи различни дялове в съсобствеността - за

*Х.К. - 1/3 идеални части, М.Х.Н. - 1/3 идеални части лична собственост; М.Х.Н. и Д.Д.Н. - общо 1/3 идеални части съпружеска имуществена общност.

От приетото и неоспорено от страните заключение на допуснатата съдебно-техническа и оценителна експертиза, което съдът кредитира като компетентно изготвено, правилно и обосновано, се установява, че делбеният имот е неподеляем, съобразно броя на съделителите и техните квоти. Според заключението пазарната стойност на имота е 45700 лв.

При изслушването на вещото лице пояснява, че имотът може да бъде разделен на два равни дяла, всеки от които да отговаря на изискванията на ЗУТ за самостоятелен имот.

Съгласно допълнителната съдебно-техническа експертиза евентуално този имот може да се обособи на два дяла. Според заключението пазарната стойност на двата дяла възлиза на 22966 лв. с площ от 315кв.м., съответно на 22634лв. с площ от 283кв.м.

Страните обаче чрез надлежно упълномощен процесуален представител категорично отказват да получат общ дял, отделно дяловете са в различен режим на съсобственост, като единия представлява еднолично притежание на единия съсобственик, а останалите идеални части са в режим на съпружеска имуществена общност между съсобствениците.

При така установената реална неподеляемост на делбения имот между тримата съделители, съобразно притежаваните от тях квоти, не съществува възможност всеки от тях да получи дял в натура, поради което е невъзможно делбата да бъде извършена чрез теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК или чрез разпределение по чл. 353 ГПК.

Въпреки реалната поделяемост на делбения имот на два равни дяла, в който смисъл е допълнителната съдебно-техническа експертиза на вещото лице, в случая е недопустимо делбата да се извърши чрез исканото от ответника разпределение на имота, като ½ част от него се разпредели на него, а останалата ½ част – в общ дял на М.Н. и Д.Н.. Подобно разпределение чрез групиране на съделители и поставяне на имот в техен общ дял е възможно само по тяхно общо съгласие или когато съсобствеността е възникнала само от наследяване и броят на имотите съответства на броя на наследниците, групирани по колена, в който случай разпределението се извършва по колена, като в дял на всяко коляно се поставя един имот.

В настоящата хипотеза съсобствеността между страните по отношение на делбения имот не произтича изключително от наследяване /видно и от нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот, вписан в АВ с акт № 6, т. LXI, дело № 12807, вх.рег.№

22947/13.09.2016 г., от който се установява, че И.М. е продал на съсобственика си М.Н. собствената си 1/3 идеална част от ПИ с идентификатор *по КККР, като към датата на покупката М.Н. е била в брак с Д.Н., поради което и същият е станал тяхно притежание в режим на съпружеска имуществена общност/ и липсва необходимото безусловно съгласие на съделителите М.Н. и Д.Н. да получат общ дял при разпределението, поради което този способ е неприложим. Затова и по делото не е допусното процедура по предприемане на действия за изготвяне от правоспособно лице по ЗКИР на проект за разделяне на имота на два равни дяла.

По изложените съображения и доколкото неподеляемият делбен имот не е жилищен, респ. не е предмет на възлагателни претенции, делбата следва да се извърши по реда на чл.

348 ГПК – чрез изнасянето на имота на публична продан, при начална цена от 45700лв., като получената сума следва да бъде разпределена между съделителите съобразно техните квоти по решението за допускане на делбата.

По отношение на имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *, съдът намира следното:

По отношение на този поземлен имот е допусната делба при следните квоти: за *Х.К. - 1/3 идеални части от 493/518 идеални части кв.м. от имота; за М.Х.Н. - 1/3 идеални части от 493/518 идеални части кв.м. от имота лична собственост; за И.Х.М. - 1/3 идеални части от 493/518 идеални части кв.м. от имота; за В.С.Е. и В.И.Е. - общо за 25/518 идеални части кв.м. от имота, в съпружеска имуществена общност.

Съгласно приетата по делото съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира се установява, че този делбен имот съобразно техническите изисквания на чл. 19 ЗУТ и дяловете в съсобствеността на съдилителите е реално неподеляем. Съобразно заключението пазарна стойност възлиза 37800лв.

С оглед горното делбеният имот, който е недподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, поради липса на предпоставките за това и отправено искане, следва да се изнесе на публична продан, съгласно чл. 348 ГПК, като единствен възможен способ за ликвидиране на съсобствеността при начална цена от 37800лв., като получената сума следва да бъде разпределена между съделителите съобразно техните квоти по решението за допускане на делбата.

По отношение на имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *, съдът намира следното:

По отношение на този поземлен имот е допусната делба при следните квоти: за *Х.К. - 1/3 идеални части от 245/299 идеални части кв.м. от имота; за М.Х.Н. - 1/3 идеални части от 245/299 идеални части кв.м. от имота - лична собственост; за И.Х.М. - 1/3 идеални части от 245/299 идеални части кв.м. от имота; за ОБЩИНА * - 54/299 идеални части кв.м. от ПИ.

От приобщената по делото съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира изцяло, се установява, че този делбен имот съобразно техническите изисквания на чл. 19 ЗУТ и дяловете в съсобствеността на съдилителите е реално неподеляем. Съобразно заключението пазарна стойност възлиза 21800лв.

Разпечатката съдържа 54 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b70fb6d3-2b39-4584-8851-dbb02013d856