Споразумение № 125 от 30.05.2024, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. Свиленград, 30.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. К. и прокурора Д. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20245620200373 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител прокурор Д. С..

Подсъдимият Е. Й., редовно призован, осигурен от органите на СДВНЧ Любимец, се явява. За него се явява адв. П. К., упълномощен защитник от бързото производство.

В залата присъства преводач Ф. М. С., редовно призована.

Адв. К. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Е. Й. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. М. С., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Е. Й. преводач Ф. М. С., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от бюджета на съда .

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

1

Преводач Ф. М. С., родена на ************** година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град ****************, област Хасково, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и другите участници в производството.

Преводачът Ф. М. С. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Ф. М. С. – Обещавам да направя верен превод.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Е. Й. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият Е. Й. /*****************/, роден на ************ година в град **************, обл. Анкара, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в село ****************, обл. Анкара, Република Турция, с начално образование, безработен, женен, неосъждан.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв. К. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Е. Й. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият Е. Й. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по 2

НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага на страните промени в същото:

На стр. 1, в т. 1, след абзац 4 да се допълни с нов абзац, а именно: „На основание чл.59, ал.2 вр.ал.1, т.1 от НК от наложеното на обвиняемия наказание „Пробация“ да се приспадне времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР на 18.05.2024г за срок до 24 часа,като един ден задържане се зачита за три дни пробация“.

На стр. 1, в т. 4, ред 3, вместо: „…..разноски в размер на 290,22 лв.“, да се чете:“…разноски в размер на 319,61 лв.“.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия Е. Й., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Адв. К. - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

Подсъдимият Е. Й. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в споразумението, така както се посочи по – горе, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ДОПЪЛВАНЕ в споразумението, като

На стр. 1, в т. 1, след абзац 4

ДОПЪЛВА с нов абзац , а именно: „На основание чл.59, ал.2 вр.ал.1, т.1 от НК от наложеното на обвиняемия наказание „Пробация“ да се приспадне времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР на 18.05.2024г за срок до 24 часа, като един ден задържане се зачита за три дни пробация“.

ДОПУСКА ПРОМЯНА в споразумението, като

На стр. 1, в т. 4, ред 3,

ВМЕСТО: „…..разноски в размер на 290,22 лв.“,

ДА СЕ ЧЕТЕ:“…разноски в размер на 319,61 лв.“.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Е. Й., 3 разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият Е. Й. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 30.05.2024 г.в гр. Свиленград между подписаните Д. С.-прокурор в Районна прокуратура-Хасково, ТО-Свиленград и адвокат П. К. К. от АК-гр.