Решение № 43 от 08.08.2022, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Шумен, 08.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20223600900091 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на глава ХХІ от ГПК, във вр. с чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба с вх. № 20220726163238 от Х. К.., гражданин на Република Турция, роден на 28.06.1975 г. в гр. Истанбул , с адрес: република Турция, гр. Истанбул, кв.

Султантепе, ул. „.....“, № 2, вх. врата № 12, Юскюдар, чрез адвокат Й.Б. Ч. от АК – Благоевград против Отказ рег. № 20220715172226/19.07.2022 г. на Агенцията по вписванията –Търговския регистър по Заявление вх. № 20220715172226/15.07.2022 г. за вписване на промени по партидата на

„Хоризонт-3“ ООД, ЕИК 127608661, а именно заличаване на жалбоподателя като съдружник в дружеството. Жалбоподателят счита обжалваният отказ за неправилен и незаконосъобразен. Излага, че правото на съдружника да напусне дружеството настъпва по право с изтичане на предвидения в чл.125, ал.2 ТЗ срок на предизвестие. Предизвестието е получено от управителя на дружеството, но въпреки това не са предприети действия за вписване на промяната по партидата на дружеството. Моли съдът да отмени отказа и постанови решение, с което да даде указания на агенцията да извърши исканото вписване.

Депозиран е и отговор от Агенцията по вписванията, чрез пълномощник юрисконсулт Иван Консулов, в който излага съображения за неоснователност на депозираната жалба.

Съдът счита, че е сезиран с редовна и допустима по ЗТРРЮЛНЦ жалба, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: В Агенцията по вписванията – ТРРЮЛНЦ е постъпило заявление вх. № 20220715172226/15.07.2022, обр. А4, подадено от Х. К.., 1 действаща чрез пълномощника си адв. Й.Б. Ч., като съдружник в „Хоризонт-3“ ООД, с искане за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на търговеца, подлежащи на вписване, а именно заличаването му като съдружник. Към заявлението е приложено писмено предизвестие за напускане на съдружник по чл.125, ал.2 ТЗ от 05.04.2022 г. и писмено потвърждение от управителя на дружеството Щ.А.А., че го е получил на 11.04.2022 г., адвокатско пълномощно, документ за внесена държавна такса, декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

На 19.07.2022 г. е постановен отказ по депозираното заявление. Според длъжностното лице законодателят не е предвидил възможност съдружникът сам да впише това обстоятелство /напускане на съдружник/, поради което заявлението било депозирано от неоправомощено лице.

С оглед така установената фактическа обстановка, настоящата инстанция достигна до следните правни изводи:

Предмет на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е отказ да се впише прекратяване на членственото правоотношение на съдружник в търговското дружество.

Съгласно чл.125, ал.2 от ТЗ съдружникът може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. При направена от съда служебно проверка в ТР се установява, че в дружествения договор не е предвиден по-голям срок. В хипотезата на чл. 125, ал.2 от ТЗ прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза законът признава правото да напусне свободно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е воляизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен от закона или дружествения договор срок. Прекратяването на членственото правоотношение настъпва ipso facto в момента на изтичането на срока на предизвестието. Именно поради потестативния характер на признатото в чл.125, ал.2 от ТЗ субективно право, законът не поставя като условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие на други юридически факти, включително и от уреждане на имуществените отношения по чл.125, ал.3 във вр. с чл.127 от ТЗ между напускащия съдружник и дружеството. Изтичането на срока на предизвестието има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение. В този смисъл с Р. № 223/18.03.2004 г. по гр. д. № 892/2003 г. на ВКС, II т. о., Р. № 10/28.01.2004 г. по гр. д. № 426/2003 г. на, Р. № 515/20.03.2002 г. по гр. д. № 1312/2001 г . на ВКС, V г. о., Р. № 1091/01.07.2003 г. по т. д. № 1857/20 02 г ., Р. № 991/29.11.2006 г. по т. д. № 566/2006 г . на ВКС, ТК, Р. № 46/22.04.2010 г. по т. д. № 500/2009 г. на ВКС, ІІ т.о., Р. № 74 от 18.07.2016 г. по т. д. № 1113/2015 г. на ВКС ІІ т. о., Р. № 7 от 14.03.2018 г. по т.д. № 926/2017 г. на ВКС, І т.о.

С оглед на гореизложеното заличаването в Търговския регистър на съдружника има само декларативно действие и то трябва да бъде сведено чрез данните в АВп до знанието на 2 всички, предвид предвидената в закона публичност на факта, съобразно разпоредбата на чл.119, ал.1, т.1 във вр. с чл.115, т.3 от ТЗ. Въпреки, че формално става въпрос за настъпила промяна в дружествения договор, то именно поради обстоятелството, че тя не е резултат от волята на общото събрание, решение за вписване на промяната относно членския състав не се изисква, а доколкото са необходими решения на този орган за следващите се промени в капиталовата структура, то те са въпрос на организация и приоритет изцяло в компетентност на дружеството. Нито съдружника може да бъде възпрепятстван от декларирането в Търговския регистър на факта на прекратеното му членство, нито е допустимо да се упражнява въздействие спрямо дружеството кога и как то да вземе решениeто си, при условие, че в закона липсва подобна обвързаност между процесните обстоятелства. С изтичането на тримесечния срок по чл.125, ал.2 от ТЗ, напусналият съдружник има правен интерес това обстоятелство да бъде отразено по партидата на дружеството. С оглед на това, в негова полза е възникнала процесуалната легитимация на заявител в регистърното производство относно заличаването му като съдружник, поради което има качеството на оправомощено лице съгл. чл.15, ал.1, т.3 от ЗТРРЮЛНЦ. В случая, предвид наличието на два подобни случая, следва да намери приложение разпо- редбата на чл.141, ал.5 от ТЗ, съгл. чл.46, ал.1, изр.1 от ЗНА.

В конкретния случай е налице редовно известяване на дружеството, което е видно от приложените по делото писмени доказателства. Предизвестието на съдружника Х. К.. от 05.04.2022 г., с което е упражнил потестативното си право по чл.125, ал.2 ТЗ, е връчено на 11.04.2022 г. на управителя на дружеството – Щ.А.А., който е й негов представител по закон. Волеизявлението за прекратяване на участието в дружеството на основание чл.125, ал.2 от ТЗ е достигнало до дружеството и е проявило правните си последици. Следователно с изтичане на 3-месечечния срок по чл.125, ал.2 посочен в предизвестието, членственото правоотношение на съдружника Кичукова е било прекратено от 12.07.2022 г., а заявлението е подадено на 15.07.2022 г.

С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваният отказ следва да се отмени и да се укаже на длъжностното лице по регистрацията да впише заявеното за вписване обстоятелство.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Отменя Отказ рег. № 20220715172226/19.07.2022 г., постановен от длъжностното лице по регистрацията при на Агенцията по вписванията гр. София по Заявление вх. № 20220715172226/15.07.2022 г. от Й.Б. Ч., в качеството й на адвокат с изрично пълномощно от Х. К.., гражданин на Република Турция, роден на 28.06.1975 г. в гр. Истанбул , с адрес: република Турция, гр. Истанбул, кв. Султантепе, ул. „.....“, № 2, вх. врата № 12, Юскюдар.

Указва на Агенция по вписванията гр. София да извърши исканото вписване в Търговския регистър на заявеното обстоятелство по Заявление с вх. № 2022071517 3

2226/15.07.2022 г., подадено от адв. Й.Б. Ч. по партидата на „Хоризонт-3“ ООД, ЕИК 127608661 .

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

4