Определение № 39291 от 24.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39291 гр. С., 24.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110126149 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

С оглед изявлението на ответника, съдът ще се произнесе по доказателствените искания на ищеца, направени с исковата молба, в първото по делото о.с.з.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 18.11.2026 г. от 14.15 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

ДОПУСКА

СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на САТЕ и ССчЕ, за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване и по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи застрахователна полица, за насроченото открито съдебно заседание.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

1

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Ищецът ЗД „Б. И.“ АД твърди, че по договор за застраховка „А.” е заплатил на застрахования, респ. на сервиза, извършил ремонта, сума в размер 1611,98 лв., представляваща застрахователно обезщетение за щети на МПС „Т.

Я.“, с рег. № ********* – 5 броя детайли и части, подробно описани в опис на щета № 2 от 01.02.2022 г., настъпили в резултат от ПТП на 31.01.2022 г. в гр.

С., на ул. „К.“. Виновен за ПТП бил водачът на МПС „Р. М.“, с рег. № *********, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била застрахована при ответното дружество, който от трамвайните релси при маневра за навлизане по ул. „К.“ не се съобразява и не пропуска движещото се направо по улицата МПС „Т. Я.“, с рег. № ********* и се удря в последното в предната му лява част, с което реализира ПТП. Ответникът ЗАД „О.-З.“ АД отказал да изпълни в цялост задълженията си по договора за застраховка „Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция в общ размер 1626,98 лв. – за заплатено застрахователно обезщетение в размер 1611,98 лв., както и 15 лв. ликвидационни разноски, като заплатил само 1095,08 лв. и останала задължен за разликата от 531,90 лв. Моли за осъждане на ответника да му заплати сумата от 531,90 лв., равняваща се на 271,96 евро, представляваща незаплатената част от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, с включени 15 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 16.09.2026 г., до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът ЗАД „О.-З.“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба, с който признава предявения иск по основание и размер, като не оспорва изложените в исковата молба фактически твърдения.

Моли за постановяване на решение, съобразно направеното признание, както и за възлагане на разноските в тежест на ищеца.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните факти: да е сключен договор за имуществено З., в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК горните обстоятелства като безспорни не се нуждаят от доказване.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението си.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3