Определение № 6917 от 18.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6917 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110131685 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на Р. Л. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр.

**************************************, с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС за отмяна на решение, обективирано по т.4.2. от Протокола, прието на общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, намираща се в гр.

**************************, представлявани от „*************“ ООД, чрез адв.

П.Д., проведено на 19.05.2025г.

Ищата твърди, че на 19.05.2025г. е проведено общо събрание на ЕС, на което е взето решение за задължаване на ищцата в срок до 01.06.2025г. да изчисти етажната площадка на ет.3 от изливаните от нея течности със силна миризма на урина и оцет, след неизпълнение на решението от ОС на ЕтС следва да бъде почистено, като сумата за почистване да се начисли на ищцата /ап.33/.

Оспорва се законосъобразността на взетото решение, при твърдения за нарушения на ЗУЕС. Не била спазена процедурата за свикване на общо събрание, като не било поставено на видно и общодостъпно място на входа на сградата обява за общо събрание, както и съобщение за изготвен протокол от проведеното ОС. Списъкът на присъстващите към протокола не отразявал действително лицата, имащи право да участват, като част от тях не били собственици от ЕС, а друга част не били надлежно упълномощени, поради което не бил спазен необходимия кворум за провеждането на ОС.

Протоколът от ОС бил ненадлежно съобщен на заитересованите лица, като не били изготвени и списъците с начина на вземане на решенията в нарушение на чл.16, ал.5 и ал.6 от ЗУЕС, както и съобранието било проведено по различен от първоначално обявения, ред, като решението, чиято отмяна се иска в настоящото производство било включено по т.3 от дневния ред в нарушение на разпоредбите на чл.16, ал.3 и чл.11 от ЗУЕС.

Ето защо се иска отмяна на посоченото решение, обективирано по т.4.2. от Протокола, прието на общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, намираща се в гр.

**************************, представлявани от „*************“ ООД, чрез адв.

П.Д., проведено на 19.05.2025г.

1

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва основателността на предявения иск. Излага съображения, че при свикване и провеждане на ОС на ЕС е спазена процедурата по ЗУЕС, като на видно и общодостъпно място е поставена покана за провеждане на ОС на ЕС с посочен дневен ред, дата, час и място на провеждане на събранието. Твърди, че на проведеното ОС на ЕС са присъствали необходимия брой лица, като счита, че е налице необходимият кворум за вземане на решенията. Излага, че протоколът от проведеното ОС и списъкът на собствениците е изготвен своевременно, за което е поставено съобщение от 23.05.2025 г. на таблото в жилищната сграда, както и по ел. път. Твърди, че възраженията на ищцата във връзка със съдържанието на протокола от проведеното ОС на ЕС, са неоснователни, тъй като не била оспорила съдържанието му по реда на чл. 16, ал. 9 ЗУЕС. При изложеното моли, искът да бъде отхвърлен.

По иска с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че притежава качеството собственик на обект в сградата в режим на ЕС, както и че на 19.05.2025г. общото събрание на етажните собственици е взело решението, чиято отмяна се иска.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е спазена процедура по свикване и провеждане на ОС, в т.ч. и спазване на изискванията на закона за необходимия кворум, както и законосъобразно взето решение от ОС на ЕС на 19.05.2025г. и съобщаването по надлежен начин на протокола от същото.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи по делото посочените документи по т.1 от доказателствените искания, е основателно и следва да бъде уважено, като на ответника се укаже, че на основание чл.190, ал.1 от ГПК, в срок най-късно до даване ход на делото в първото открито съдебно заседание, следва да представи същите, с препис за ищцовата страна, искането за книжата по т.2 и т.3 е неоснователно и следва да се остави без уважение.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 от ГПК, ответната страна, в срок найкъсно до даване ход на делото в първото открито съдебно заседание, да представи посочените документи по т.1 от доказателствените искания, с препис за ищцовата страна.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2026г. от 09:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба и отговора на исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищцата.

2

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3