Протокол № 1631 от 17.12.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1631 гр. Пазарджик, 17.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20255220201123 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. З. Б., редовно уведомен не се явява.

За него се явява адв. И. Г. – надлежно упълномощена, редовно уведомена.

За административно наказващ орган –Началник сектор в РУ Пазарджик при ОД на МВР Пазарджик- редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Постъпило е становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Няма доказателствени искания. Не възразява да се приемат приложените по АНП. Моли подадената жалба бъде оставена без уважение и НП бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и претендира разноски. Прилага пълномощно.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от РУ Пазарджик, ведно с докладна 1 записка.

АДВ.Г.: Да се приеме.

Съдът счита, че така постъпилото писмо е относимо, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото – писмо от РУ Пазарджик, ведно с докладна записка.

АДВ. Г.: В предходното с.з. ми дадохте възможност да представя талон на процесното МПС, като същият ми беше сниман и изпратен по whats app, акто съмго снабдила с превод от което е видно, че л.а. е от 2020г. и има антиблокираща система.

Съдът счита, че така представената снимка с копие на талон е относима, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото -2 бр. снимки на талон за л.а. от процесуалния представител на жалбоподателя.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г.: Уважаеми г-н съдия, моля да отмените изцяло НП. Считам, че от събраните по делото доказателства не се установи по категоричен начин, че жалбоподателя е извършил вмененото му нарушение. Моля да вземете предвид обстоятелството, че с оглед описаната ситуация от актосъставителя в предходното с.з., времето и мястото на твърдяното нарушение и наказанието, което му е наложено- 3 хиляди лева глоба и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца е несъразмерно тежко и неадекватно. По делото са представени и приети доказателства, че доверителят ми работи като шофьор в Г., работа с която се издържа. Същият е с немско СУМПС и предвид тези обстоятелства не би си позволил да използва пътищата, отворени за обществено ползване по непредназначението им. Свидетелят също потвърди, че водачът е бил сам в колата, не е имало други л.а., с които евентуално да е 2 бил в състезания, което лишава така описаната ситуация от пряк умисъл, който по този текст на закона се явява задължителна предпоставка за извършване на нарушението. Свидетелят описа, че водача е бил в дясно на пътната лента на ул.“П.“ преди кръстовището с ул.“С. К.“ и пресичайки го минава в ляво, тъй като в отсрещното ляво платно имало спрели л.а., както е обичайно и при която маневра е нормално л.а. да не се движи успоредно по осевата линия, както каза свидетелят. Намирам за възможно, ако шофьорът е взел в последният момент това решение и в стремежа си да се изнесе по-бързо от кръстовището да е имало някакви свирения на гуми или леко занасяне, но свидетелят в крайна сметка потвърди, че в този момент в кръстовището е било празно и ситуацията не е била застрашителна- нито за околните л.а., както и за пешеходци. Той беше категоричен, че актосъставителя веднага се е отзовал на сигнала, както и че при проверката не се е държал невъзпитано или арогантно, тъй като в противен случай би щял да го запомни. Считам, че извършените и описаните фактически действия на нарушителя не осъществяват състава на вмененото му нарушение, а и трайната практика на съдилищата, които се явява въззивна инстанция е, че възприетото от МВР -завъртане или превъртане на гуми, когато не е загубен контрола на МПС и когато това не е извършено умишленото от нарушителят изключва деянието да се квалифицира като нарушение по чл.104б, т. 2 от ЗДвП. От представеният днес талон е видно, че л.а. е хибрит. Наясно съм, че повечето л.а. позволяват да се изключи тази система, но в конкретната ситуация нищо не навежда на подобно тенденциозно поведение. От представената справка от ОД на МВР за извършени предходни нарушения на този водач е видно, че същият има 3 ЕФ 2 са за неправилно престрояване или паркиране и 1 за липса на пожарогасител в колата.

Считам, че има всички основания за отмяна на НП и да присъдите сторените разноски в полза на жалбоподателя, съгласно представеният договор за правна зашита и съдействие от ...г., заверен препис представям още веднъж, с оглед изплащане на остатъка от сумата.

Искам да отбележа, че при едно сериозно нарушение с такъв характер ОД на МВР е длъжна да съхранява такива записи, които да са годно доказателство в съда.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,25 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4