Решение № 97 от 04.08.2021, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. К. , 04.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мариана Д. Станкева Атанасова като разгледа докладваното от Мариана Д. Станкева Атанасова Административно наказателно дело № 20211850200064 по описа за 2021 година

Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.

Жалбоподателят –Р. БЛ. БЛ. ЕГН **********,чрез адв.Л.М., е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 2044941 СДВР

В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, не се явява.

Издателя на Наказателното постановление – ОДМВР С. , редовно призован, не изпраща представител, изпраща становище да се остави жалбата без последствие .

Районна прокуратура К. – не изпраща представител.

Жалбата е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.

РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно 1 постановление, намира за установено следното:

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.

Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.

От посоченото в атакуваният ел.фиш се установява,че на 17.04.2018г около 13.06ч в в с.В. ул.“Л.Ш.“209 при ограничение от 50 км.ч. жалбоподателят управлявайки МПС Ш.К., извършено нарушение за скорост-превишена с 35 км.ч. и наказание глоба 400лв.

Жалбоподателят твърди ,че наказателното постановление е незаконосъобразно,като изтъква доводи за това в жалбата, и освен това,твърди на основание чл.82 ЗАНН,е изтекла и давност за изпълнение на наказанието.

Съдът счита,възраженията в жалбата за основателни,но тъй като сичата че е приложима разпордбата чл.82 ЗАНН,т.е. административното наказание не се изпълнява,ако са изтекли две години,ако наказанието е глоба и на това основание следва да бъде отменено атакуваният ел.фиш.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА изцяло електронен фиш за налагане на глоба на нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 1268837,издаден на Р. БЛ.

БЛ., ЕГН **********,като незаконосъобразен.

2

Решението може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на въззиваемата страна и жалбоподателя пред С. административен съд.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3