Решение № 70 от 23.11.2021, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Луковит, 23.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря В. К. П. като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ

Административно наказателно дело № 20214320200266 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба на К. П. Б., ЕГН **********, с адрес за призоваване в гр. М., ул. „***“ № **, против Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № *******, издаден на 09.04.2021 г. от ОД МВР гр. Ловеч, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал.

1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева.

С жалбата се моли за отмяна на атакувания електронен фиш. Сочат се нарушения на материалния и процесуалния закон. Оспорва се начинът, по който е установено нарушението, като се излагат твърдения, че жалбоподателят никога и по никакъв повод не е управлявал лекия автомобил „Мерцедес ГЛ 500 4 Матик“ с рег. № ********. Твърди се, че жалбоподателят не знае как изглежда автомобила, тъй като не е негова собственост, както и че никого не е предоставял личните си данни, за да се попълва декларация с която да се потвърди, че той е управлявал автомобила.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Административно-наказващият орган – ОД МВР гр. Ловеч, надлежно призован не се представлява.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, вр. с чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване 1 акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съдът след като прецени доказателствата по делото намира за установено следното от фактическа страна:

На дата 09.04.2021 г. в 14.06 часа, на ПП l-3, км 140+290, в гр. Луковит, област Ловеч, на ул. „В.“ № *, техническо средство АТСС CORDON-M2 /автоматизирано техническо средство № MD1195/, насочено в посока гр. София и снимащо в двете посоки при максимално разрешена скорост за населено място от 50 км/ч, въведено с ПЗ Д-11 /начало на населено място/ и приспаднат толеранс от 3 км или 3 %, засякло и заснело движещ се с превишена скорост от 78 км/ч лек автомобил марка „Мерцедес ГЛ 500 4 Матик“ с рег. № ********.

Техническото средство било поставено в населено място /гр. Луковит/ като това място от пътя има въведено ограничение на скоростта от 50 км/час. След преглеждане на записите от системата за контрол на скоростта служители на сектор „Пътна полиция” към ОД МВР гр. Ловеч установили, че заснетият автомобил е собственост на „***“ ЕООД гр.

София представлявано от К. Ц. А., както и че скоростта следва да се счита на 78 км/час, след приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача. За целта бил изготвен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система от 12.04.2021 г., в който е посочено – вид АТСС, дата на използване – 09.04.2021 г., място на контрол - ПП l-3, гр.

Луковит, ул. „В.“ № *, посока на движение, общо ограничение на скоростта 50 км/ч, начало и край на работа на системата.

На 09.04.2021 г. бил издаден Електронен фиш, серия К, № ******* за налагане на глоба, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП на представляващия дружеството била наложено наказание глоба в размер на 100 лева.

На 26.05.2021 г. К. Ц. А. в качеството на представляващ дружеството „***“ ЕООД гр. София, което е собственик на лекия автомобил „Мерцедес ГЛ 500 4 Матик“ с рег. № ********, съставил декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която декларирал, че в деня на нарушението - 09.04.2021 г. след като се убедил, че е правоспособен водач е предоставил автомобила на жалбоподателя К. П.

Б., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Р., ж.к. „Р.“ № *. Същият декларирал, че преводното средство му било върнато от Б. в 22.00 часа на 09.04.2021 година. Същият е представил СУМПС на водача, за когото се декларира, че е управлявал автомобила На лицето посочено в декларацията - жалбоподателят К. П. Б. бил издаден оспореният електронен фиш, серия К, № ******* за налагане на глоба, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП като ползвател на автомобила била наложено наказание глоба в размер на 100 лева.

С Разписка от 20.07.2021 г. жалбоподателят получил електронния фиш, серия К, № ******* издаден от ОД МВР гр. Ловеч. По делото липсват данни, в 7-дневен срок от получаване на електронния фиш, от негова страна да е представено писмено възражение по 2 чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.

Техническото средство - мобилна система за контрол над скоростта - CORDON-M2, № MD1195, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от приложения по делото Протокол за проверка № 8-С-ИСИС/ 15.02.2021 г. Представена е и схема за разположението на мобилната система /км. 140+290/ на ул. „В.“ № * в населеното място гр. Луковит, където е въведена забрана за превишаване на скорост от 50 км/ч. От представената справка от Българския институт по метрология става ясно, че същото е от одобрен тип. Вписано е като средство за измерване на 06.07.2018 г., със срок на валидност 10 години – валидно до 13.06.2027 г.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (ДВ бр. 54/ 2017 г. в сила от 08.07.2017г.) - при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

В §6, т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

3 по приложение на закона и в частност за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г.), с която министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. След измененията на ЗДвП (обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) и издаването на Наредба № 8121з-532, издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система, функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

Присъствието или отсъствието на контролен орган /оператор на системата/ в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър.

Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД МВР Ловеч, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП. В електронния фиш точно е посочено мястото на извършване на нарушението – ПП l-3, км 140+290, в гр. Луковит, област Ловеч, на ул. „В.“ № *, отразено е обстоятелството, че в този участък имало разрешена стойност на скоростта от 50 км/ч, както и точната измерена от АТС скорост.

Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост – 28 км/час, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта. Представен е и задължителния в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредбата, посредством които се установява мястото на извършване на контрола, посоката на движение на контролираните МПС и участъка на пътя където е поставено /ул. „В.“ № */, разрешената стойност на скоростта, и други.

Съдът намира, че е налице правилна квалификацията на нарушението и яснота относно словесната и цифровата квалификация на нарушението. В обстоятелствената част на нарушението изрично е посочено, че нарушението е извършено в населено място /гр.

4

Луковит/ и в участък от пътя в който разрешената скорост е 50 км/ч. предвид наличието на ПЗ Д-11 /начало на населено място/, съответно същото е квалифицирано като такова по чл.

21, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДвП. Алинея 2 на чл. 21 от ЗДвП регламентира скоростта на движение извън случаите по ал.1, когато тя е указана с пътен знак, съответно нормата на ал.2 препраща към ал.1 от ЗДвП, поради което и не е налице неяснота относно цифровото описание на нарушението, налице е единство при словесното описание на нарушението и правната му квалификация.

Правилно е определен и субекта на административното наказание. Нормата на чл.

188 от ЗДвП предвижда административно-наказателна отговорност за собственика/законния представител на юридическото лице или ползвателя на МПС за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителният извършител на нарушението.

Разпоредбите на ЗАНН, относно личната отговорност за извършване на административно нарушение са дерогирани от разпоредбите на чл. 188 от ЗДвП, които предвиждат презумпция за отговорност на собственика на МПС, която може да бъде оборена от него в случай, че друг е управлявал автомобила. В нормата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, е предвиден 14-дневен срок от получаването на електронния фиш, в който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на МВР, писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС.