Решение № 382 от 30.09.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 382 гр. Ботевград, 30.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. П. П.А при участието на секретаря Т.Б. като разгледа докладваното от Н. П. П.А Административно наказателно дело № 20241810200260 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Д. П. Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес *, е обжалвала в законния срок наказателно постановление № 5 2 6 от 28.09.2023 г., издадено от Заместник- Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, с което за нарушение на чл. 257, ал.1, пр. 2/лице, упражняващо лесовъдска практика/ т.1, пр. 1 /не изпълни/, вр. чл. 108, ал. 3 от Закона за горите /ЗГ/, вр. чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят чрез пълномощника си – адв.

В. Д. от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и сочи доводи за недоказаност на твърдяното нарушение.

Въззивната организация – Регионална дирекция по горитегр.София, в представената писмена защита, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено изцяло издаденото наказателно постановление като законосъобразно.

1

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: Акт № 526/26.07.2023 г., НП № 526/28.09.2023 г., КП № 001263/24.04.2023 г.; Протокол от 14.06.2023 г. за извършена проверка по дисциплината на ползването, в териториалния обхват на ТП „ДГС Ботевград“, държавни горски територии, в подотдели 246 „а“ и 247 „в“, доклад от инж. В – гл.експерт в РДГ София; доклад от Х. Д. – гл.спец. ГИ, позволително за сеч № 0710626, технологични планове 1 и 2, Постановление за отказ да се образува ДП от 04.11.2023 г. на РП Ботевград, заповед №РД 49-199/16.05.2011 г. заверено копие, както и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Х. Д. – актосъставител - на длъжност “гл.спец.горски инспектор” при РДГ София, П. П., Н. Ц., Р. Н., Х. Н. и П. Х., се установява следната фактическа обстановка:

На 14.06.2023 г. служители на РДГ София – свид. В, свид. П. П. и свид.

Х. Д., във връзка със Заповед № РД08-133/13.06.2023 г. на Зам.-Директора на РДГ София, извършили проверка в землището на гр. Ботевград в държавни горски територии, стопанисвани от ТП„"ДГС Ботевград“. Проверката била извършена без присъствието на инж. Н.Ц. – представител на ТП „ДГС Ботевград“. При извършената проверка на подотдел 246 „а“, в землището на гр. Ботевград, представляващ държавна горска територия, за който имало издадено позволително за сеч № 0710626/01.02.2023 г. за провеждане на отгледна сеч – пробирка с интензивност 10% на площ от 8,0 ха с очакван добив 145 пл.м3, издадено на *, по превозни билети били добити и извозени 42,82 м3. На място, служителите на РДГ София установили новоизграден извозен път с ширина 3 метра и дължина 970 м. От прикачените технологични планове – 1 и 2, се установило, че в технологичен план 1, качен на 01.02.2023 г., пътя не съществувал, а в технологичен план 2, качен на 29.03.2023 г., пътя бил посочен като съществуващ извозен път/ремонтиран/.

За своите констатации служителите на РДГ –София съставили констативен протокол № 013471/23.06.2023 г. Свид. Х. Д., в присъствието на 2 свид. П. П. съставил Акт за установяване на административно нарушение № 526/2023 г., серия Р014 № 10107 от 26.07.2023 г. на Д. П. Г., която била запозната със съдържанието му, но не пожелала да го подпише, и отказът й бил устоверен с подписа на свид. П.. Актът бил връчен на нарушителя Д. Г., на 26.07.2023 г. срещу подпис. Актосъставителят квалифицирал нарушението по 257, ал.1, пр. 2/лице, упражняващо лесовъдска практика/ т.1, пр. 1 /не изпълни/, вр. чл. 108, ал. 3 от Закона за горите /ЗГ/, вр. чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № 526 от 28.09.2023 г. от Заместник - Директора на регионална дирекция по горите - София.

В хода на съдебното следствие били разпитани и свидетелите Н. Ц., Р.

Н., Х. Н. и П. Х. – служители в ТП „ДГС Ботевград“. От техните показания се изяснява, че в землището на общ. Ботевград няма новоизградени пътища, а съществуват стари коларски пътища, тъй като преди време дървесината се е извозвала до временните складове с волове или с коне на самар, а сега фирмите ползвали тези стари коларски пътища, за да извозват дървесината с машини. От показанията на свид. П. Х., се установява, че той е лесовъда, който е изготвил технологичен план № 1, като в него не бил отразил извозния път, открит от служителите на РДГ София, тъй като практиката била да се извършва извоза на дървесина чрез коне на самар. В конкретния случай, фирмата нямала възможност да осигури коне със самар и използвала старите коларски пътища.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите, както и от приложените по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдените нарушения/.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Атакуваното НП следва да бъде отменено, като съображенията за това са следните:

3

От съвкупния анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира, че незаконосъобразно и неправилно е реализиранана административнонаказателна отговорност на Д. П. Г. за извършено нарушение по чл. 257, ал.1, пр. 2/лице, упражняващо лесовъдска практика/ т.1, пр. 1 /не изпълни/, вр. чл. 108, ал. 3 от Закона за горите /ЗГ/, вр. чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, тъй като нарушението, за което е привлечена под административнонаказателна отговорност не е доказано. Въззиваемата страна не доказа, че при извършената на 14.06.2023 г. проверка в подотдел 246 „а“ в землището на общ. Ботевград, е изграден нов извозен път с дължина 970 м и ширина 3 м. Това е така, защото в показанията си свидетелите Ц., Н., Н. и Х. – служители на ТП „ДГС Ботевград“, категорично са заявили, че в землището на общ. Ботевград има стари коларски пътища и не се касае за новоизградени такива. Свид. П. Х. е заявил, че н Технологичен палн № 1 не е отбелязал съществуващ извозен стар коларски път, тъй като практиката била да се извозва дървесината с коне със самар. В Технологичен план № 2, съществуващият извозен път вече бил отбелязан. Актосъставителят Д. в своите показания е заявил, че е взел предвид Технологичен план № 1, тъй като към момента на проверката, в системата на ИАГ Технологичен план № 2 не е бил качен.

Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ, наказва се с глоба от 300 до 5 000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.

В нормата на чл. 108, ал. 3 от ЗГ е предвидено, че лицето по ал. 2 - лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика (в конкретния случай Д. П. Г.), на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл.

148, ал. 11, до освидетелстване на сечището. Съгласно чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, лицата по чл. 108, ал. 2 от ЗГ, след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на одобрения технологичен план и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина. В чл. 53, ал. 2, т.

5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, е предвидено, че в технологичния план се определя схемата на съществуващите и проектираните 4 извозни пътища, технологични просеки и трасета за въжени линии.

Видно от приобщеното като доказателство по делото Позволително за сеч № 0710626 от 01.02.2023 г., за подотдел 246 „а“ в землището на гр.

Ботевград, е издадено на * с нает регистриран лесовъд - жалбоподателя Д. Г..

Изложеното обуславя жалбоподателя, в качеството му на лицензиран лесовъд да е отговорен за обекта, в който не следва да се прокарват нерегламентирани извозни пътища, които не са отразени в изготвения технологичен план. Към твърдяния момент на констатиране на нарушението (на 14.06.2023 г.) не е безспорно установено, да е прокаран нов извозен път с дължина 970 метра и широчина 3 метра, който не е проектиран в одобрения технологичен план.

Този извод се обективира от показанията на Ц., Н., Н. и Х. – служители на ТП „ДГС Ботевград“, както и от съдържанието на приобщения Технологичен план № 2.

Действително въззивникът Д. Г. е лицензиран лесовъд, отговарящ за конкретния подотдел до приключването на дейностите по добив на дървесина съгласно издаденото позволително за сеч и съгласно ал. 3 на чл. 108 от ЗГ "Лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището. " Както и до освидетелстване на сечището отговорност за тези дейности носи лицензирания лесовъд. Тъй като се касае за един период от време, през който чрез бездействие може да се извърши административното нарушение по чл. 108, ал. 3 от ЗГ не би било нарушение от категорията на съществените при формулиране на обвинението АНО като време на извършване на деянието да сочи период с начална дата такава преди констатиране на нарушението до датата на констатиране на същото. И това не би нарушило правото на лицето, срещу което се води административно наказателното производство, да се защити адекватно съобразно периода от време сочен в НП. Като е посочил конкретна дата на извършване на нарушението (на 14.06.2023 г.) АНО е очертал по време обвинението за извършеното описано в НП административно нарушение, което следва и да докаже. Установеният по делото факт, за наличие прокаран извозен път, не сочи априори на допуснато от жалбоподателя нарушение, свързано с неупражняване на достатъчен контрол на дейностите, които се извършват в имота и представляващо неизпълнение от негова страна на задължения и контролни правомощия съгласно чл. 257 от ЗГ.

За пълнота разпоредбата на чл. 108, ал. 3 от ЗГ, респ. на чл. 12б, ал. 1, т.

7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. не сочи на определен кръг от субекти, които могат да осъществяват незаконни действия по извършването на добива на 5 дървесина и не стеснява кръга им до лица, намиращи се под прякото и непосредствено ръководство на лицензирания лесовъд. Контролните правомощия на лесовъда, регламентирани в цитираните разпоредби не визират субект на незаконата просека, поради което е ирелевантно обстоятелството субектът дали е лице измежду тези, извършващи разрешената сеч – служители на фирмата, извършваща дърводобива или трето за сечта лице. Персонализацията на лицата, извършили прокарването на извозния път е ирелевантно за отговорността на дееца обстоятелство. Обемът и характерът на контролните правомощия на лицензирания лесовъд не е свързан с неупражнен контрол върху лицата, извършващи добива на дървесина, или по направа на пътища, а е общо задължение, изразяващо се в неупражняване на контролни правомощия върху целия добив, независимо от лицата, които го извършват (в този смисъл Р. по КНАХД № 10131/2017 г. на ВТ - адм. съд; Р. по КНАХД № 10108/2017 г. на ВТ адм. съд; Р. по КНАХД № 10***/2019 г. на ВТ адм. съд, ).