Определение № 104 от 21.01.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 104 гр. Варна, 21.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20253100900566 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от А. Х. С. с ЕГН ********** и С. Б. М. с ЕГН **********, чрез пълномощника им адв. К. Д., обективно кумулативно съединени искове за осъждане на „ВИНИЦА СТС“ ЕООД, ЕИК 207032885, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.

„Свети Теодор Стратилат“ № 7, да заплати на ищците следните суми:

1/ На А. С. – 39367.02 лева, представляваща заплатена сума по предварителен договор от 09.01.2023 г.; 18775.96 лева – двоен размер на заплатен задатък по сключен предварителен договор от 09.01.2023 г.; 10715.03 лева – законна лихва за периода от 10.01.2023 г. до 11.09.2025 г. върху главницата от 30000.00 лева, съгласно чл. 6.5. от предварителния договор от 09.01.2023 г.; 5449.81 лева – законна лихва върху главницата от 18775 лева за периода от 03.08.2023 г. до 11.09.2025 г.;

2/ На С. Б. М. – 39368.02 лева – заплатена сума по предварителен договор от 09.01.2023 г.; 18775.96 лева – двоен размер на заплатен задатък по развален предварителен договор от 09.01.2023 г.; 10724.54 лева – законна лихва за периода от 10.01.2023 г. до 11.09.2025 г. върху главницата от 30000.00 лева; 6032.58 лева – законна лихва за периода от 10.01.2023 г. до 11.09.2025 г. върху главница от 16890.00 лева; 542.22 лева – законна лихва за периода от 03.08.2023 г. до 11.09.2025 г. върху сумата от 1866.00 лева, на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, чл. 93, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът „ВИНИЦА СТС“ ЕООД, редовно уведомен на основание чл. 50, ал. 4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства. С оглед на това, съдът приема, че не се налага последваща размяна на книжа.

Съдът намира исковата молба за редовна, тъй като същата съдържа изискуемите по чл. 127 и чл. 128 ГПК реквизити. Посочени са фактите, на 1 които ищецът основава претенциите си и са направени доказателствени искания.

Предвид изложеното съдът счита, че не са налице процесуални пречки и производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

По допустимостта на претенциите:

Съдът намира, че предявените искове са процесуално допустими, поради което производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл. 365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

Съдът намира представените от ищците писмени доказателства за допустими и относими към повдигнатия за разрешаване спор, поради което следва да бъдат допуснати до приемане в първо съдебно заседание.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. Това е така, тъй като именно в това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

Във връзка с исканията на страните да им бъдат присъдени сторените разноски за производството, съдът намира за уместно да им укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл. 80 ГПК).

Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в него, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с доклада по делото.

Страните могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба.

По изложените съображения и на основание чл. 374 ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от А. Х. С. с ЕГН

********** и С. Б. М. с ЕГН **********, чрез пълномощника им адв. К. Д., осъдителни искове за осъждане на „ВИНИЦА СТС“ ЕООД, ЕИК 207032885, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Свети Теодор Стратилат“ № 7, да заплати сумите, както следва:

1/ На А. С. – 39367.02 лева, представляваща заплатена сума по предварителен договор от 09.01.2023 г.; 18775.96 лева – двоен размер на заплатен задатък по сключен предварителен договор от 09.01.2023 г.; 10715.03 лева – законна лихва за периода от 10.01.2023 г. до 11.09.2025 г. върху главницата от 30000.00 лева, съгласно чл. 6.5. от предварителния договор от 09.01.2023 г.; 5449.81 лева – законна лихва върху главницата от 18775 лева за периода от 03.08.2023 г. до 11.09.2025 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане;

2/ На С. Б. М. – 39368.02 лева – заплатена сума по предварителен договор от 09.01.2023 г.; 18775.96 лева – двоен размер на заплатен задатък по развален предварителен договор от 09.01.2023 г.; 10724.54 лева – законна лихва за периода от 10.01.2023 г. до 11.09.2025 г. върху главницата от 30000.00 лева; 6032.58 лева – законна лихва за периода от 10.01.2023 г. до 11.09.2025 г. върху главница от 16890.00 лева; 542.22 лева – законна лихва за периода от 03.08.2023 г. до 11.09.2025 г. върху сумата от 1866.00 лева, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, чл. 93, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част III, глава 32 от ГПК – „Производство по търговски спорове“.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 ГПК:

В исковата молба се твърди, че между ищците в качеството им на купувачи и ответника като продавач бил сключен предварителен договор за продажба и строителство от 09.01.2023 г. на недвижим имот, представляващ апартамент 9 в бъдеща сграда със застроена площ от 98.32 кв. м., която сграда следвало да се изгради в ПИ с идентификатор *** в гр. Варна, кв.

Виница ***, както и паркомясто № 9 с площ от

12.00 кв. м. Продажната цена се равнявала на 62333.00 евро или в левовата им равностойност 121912.75 лева.

В изпълнение на договорните си задължения А. С. заплатила на ответника общо 48755.00 лева, от която сума: 15000.00 лева на 10.01.2023 г. от А. С., в която сума бил включен задатък в размер на 9387.98 лева; 15000.00 лева, заплатена на 12.01.2023 г. от А. С. по сключения предварителен договор;

18755.00 лева, заплатена сума на 03.08.2023 г. от А. С. съгласно сключен Предварителен договор от 09.01.2023 г. за продажба и строителство на 3 недвижим имот /вноска след акт 14/.

Другият ищец С. М. заплатил на ответника общо 48756.00 лева, от която: 30000.00 лева, заплатени на 09.01.2023 г. по сключения предварителен договор, в която сума е включен задатък от 9387.98 лева; 16890.00 лева, заплатена на 09.01.2023 г. от С. Б. М. сума съгласно сключен Предварителен договор от 09.01.2023 г. за продажба и строителство на недвижим имот, 1866.00 лева заплатена на 3.8.2023г. от С. Б. М. сума съгласно сключен Предварителен договор от 9.1.2023г. за продажба и строителство на недвижим имот /вноска след акт 14/.

Ищците твърдят, че сградата била построена до етап „груб строеж“ по смисъла на § 5, т. 46 от ДР на ЗУТ и повече от 12 месеца не се извършвали строителни дейности по обекта. В тази връзка, на 25.10.2024 г. била изпратена на ответника нотариална покана с рег. № 6097, том 2, № 169 чрез Нотариус Борис Василев за сключване на анекс за удължаване на сроковете за строителство, които към този момент били изтекли по вина на ответника, както и да се прехвърли собствеността на ищците. Поканата била връчена на законния представител на ответника на 28.11.2024 г., като последвало бездействие от последния. Ищците установили впоследствие, че управителят Недко Господинов и свързаните с него дружество имали значителни финансови задължения, от които възникнали съмнения, че лицето не може да изпълни поетите от него договорни задължения. На 04.08.2025 г. ответникът прехвърлил собствеността върху процесния недвижим имот на трето за спора лице за сумата от 100000.00 евро, обстоятелство, обективирано в Нотариален акт № 148 том LXI, дело 14934/2025 г. с вх. per. 24838 от 04.08.2025 г. по описа на Агенция по вписванията.

На следващо място, на 25.08.2025 г. до ответника била изпратена покана чрез ЧСИ Захари Д., за което обстоятелство бил съставен констативен протокол от връчителя, с която е отправено изявление от ищците за разваляне на сключения договор с твърдения за неизпълнение от страна на ответника на поетите с договора задължения. Поддържат липсата на интерес за предоставяне на допълнителен срок на ответника, с оглед дезинтересиране от договора, след като имотът бил прехвърлен на трето лице. Сочат разпоредбата на т. 1.6 и т. 1.7 от предварителния договор, съгласно които в случай на разваляне по вина на продавача – настоящ ответник последният дължи връщане на всички получени суми, както и двоен размер на внесения задатък поравно за всеки от двамата ищци. На основание чл. 6.5. от договора се дължи и законна лихва.

На изложените в исковата молба основания се претендира осъждане на ответника да върне на ищците заплатените по предварителния договор суми, ведно със законната лихва върху всяка от сумите, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане. Претендират и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е изразил становище по съществото на спора.

По правната квалификация (чл. 148, ал. 1, т. 2 ГПК):

4

Предявените искове са с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, чл.

93, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Подлежащите на доказване факти и доказателствената тежест за тях:

На основание чл. 146 ГПК съдът указва на ищците, че дължат доказване на твърдените от тях факти и обстоятелства, от които извличат изгодни за себе си правни последици. Следва да установят в условията на главно и пълно доказване плащането на претендираните суми по банкова сметка на ответника на сочените дати и размери. Следва да установят наличието на валидно правоотношение по предварителен договор, в който е включена клауза за задатък, по който са извършени плащанията, както и последващото прекратяване на този договор поради виновно неизпълнение от страна на ответника. Следва да установят, че срокът за доброволно връщане на сумите е изтекъл.

Доколкото ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, респ. липсват конкретни твърдения и оспорвания, в негова тежест следва да се укаже общо, че следва да установи надлежно изпълнение на поетите от него задължения.

ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищцата писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 235, ал. 3 ГПК може да взема предвид и факти, настъпили в хода на процеса, но за тези от тях, настъпили преди приключване на размяната на книжа допълнително следва да се спазят условията по чл. 147 ГПК (да не са могли да ги узнаят и посочат до изтичане на съответния срок).

УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 375, ал. 1, във вр. с чл. 374, ал. 2 от ГПК, съдът, че могат да изложат становища по настоящия проект за доклад по делото, разпределената доказателствена тежест досежно подлежащите на доказване факти, като обосноват и съответни искания в тази насока, като могат да сторят това и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.