Определение № 4360 от 23.09.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4360 гр. Варна, 23.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.ов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. С. като разгледа докладваното от Константин Д. И.ов Въззивно гражданско дело № 20253100502037 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на И. Й. Г. от гр. ***, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 2862/26.07.2025 год., постановено по гр. дело №20243110104055 по описа на РС-Варна за 2024 год., с което в производство за делба на съсобствен имот във втората му фаза, е изнесен на публична продан, на основание чл. 348 о т ГПК, недвижим имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. Варна, район Одесос, ул. ***, бл.

9, вх. Б, ет. 6, ап. 41, със застроена площ от 73, 35 кв. м, ведно с принадлежащата му изба и 1, 7987 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор ***.4.9.41 по КККР на гр. Варна, съсобствен между И. Й. Г. и Т. Й. Г., върху който апартамент лицето И. ***в И.ов ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. Варна има учредено пожизнено право на ползване.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неправилна преценка и анализ на доказателствата, в резултат на което решението е и необосновано.

Твърди се, че решението не съдържа отделен диспозитив за отхвърляне на искането на съделителя И. Й. Г. (настоящ въззивник) да му бъде възложено делбеното жилище, на основание чл. 349, ал. 2 ГПК, заявено своевременно в делбения процес и по което искане първоинстанционният съд е изложил мотиви.

Твърди се още, че решението е постановено при неправилно приложение на нормата на чл. 349, ал. 2 ГПК и чл. 69, ал. 2 ГПК. Въззивкът 1 счита, че анализът на доказателствата обосновава извод, че по отношение на него са налице условията на чл. 349, ал. 2 ГПК за възлагане на делбения апартамент.

Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което делбата на съсобствения апармент да бъде извършена по способа, установен в чл. 349, ал. 2 ГПК и апартаментът да се възложи на въззивника, а делът на съделителката Т. Й. Г. бъде уравнен в пари.

Претендират се и разноските за настоящото въззивно производство.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК от насрещната страна Т. Й. Г. писмен отговор на жалбата не е подаден.

Съдът, като се запозна с жалбата констатира, че тя съдържа и оплаквания, които попадат в обхвата на чл. 247 и/или чл. 250 ГПК, но липсва конкретно искане в горната насока.

Поради изложеното на страната следва да се даде възможност в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение с писмена молба до съда да заяви изрично дали счита, че първоинстанционното решение е непълно и желае допълването му или че в решението е допусната очевидна фактическа грешка и желае отстраняването й, по които искания компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд.

При процесуално бездействие въззивният съд ще приеме, че искания в горния смисъл от въззивника не са заявявани, а оплакванията касаят неправилност на решението относно възприетия от първоинстанционния съд способ за ликвидиране на съсобствеността върху делбения апартамент.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в. гр. дело № 2037/2025 год. по описа на ОС-Варна;

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя И. Й. Г. от гр. *** в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение с писмена молба до съда да заяви изрично дали счита, че първоинстанционното решение е непълно и желае допълването му или че в решението е допусната очевидна фактическа грешка и желае отстраняването й, по които искания компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд;

УКАЗВА на жалбоподателя И. Й. Г. от гр. ***, че при процесуално бездействие въззивният съд ще приеме, че искания в горния смисъл не са заявявани, а оплакванията касаят неправилност на решението относно възприетия от първоинстанционния съд способ за ликвидиране на съсобствеността върху делбения апартамент.

Препис от определението да се връчи на страната чрез процесуалния й представител адв. А. Г. от АК - Варна.

След изтичане на горния срок делото да се докладва за следващи 2 разпореждания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3