Решение № 1581 от 10.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1581 гр. Пловдив, 10.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Сл. Аврамова - Смит при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Ирена Сл. Аврамова - Смит Гражданско дело № 20235330102425 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от А. С. К. срещу Община „Марица“, с която е предявен положителен установителен петиторен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗС за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. С., общ. М., обл. П., одобрени със Заповед РД18-36/06.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: с. С., ул.

"Б.Т." №..., с площ от *** кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ..., кв. ..., парцел ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, *** и ***, на основание давностно владение, продължило от 1991 г. до предявяване на исковата молба.

В исковата молба се твърди, че ищецът владее процесния имот, като владението било получено въз основа на договор за отстъпване право на строеж върху държавна земя, по силата на който СОНС с. Р. му предава процесното дворно място с площ от *** кв.м., което съставлява парцел №... от кв. ... по плана на с. С. за постройка на жилищна сграда съобразно одобрен проект срещу заплащането на сумата от 912,80 лева, която била заплатена 1 изцяло. С договор за продажба оформен в нотариален акт № ***/91г. С. К. и съпругата му Л. К. продали на сина си А. К. построената в дворното място жилищна сграда, като считано от 1991 г. ищецът заедно с баща си осъществявали съвместни действия по ползване, подобрение и облагородяване на празното дворно място. След смъртта на баща си пред 1995 г. ищецът продължил да владее и да ползва процесното дворно място, като в имотът била построена оранжерия, отглеждали се плодове и зеленчуци.

Сочи се, че осъществяваното владение било явно, спокойно и несмущавано.

Ищецът предприел действия за обединяване на двата съседни парцела *** и *** в кв. ... по плана на с. С. в един общ парцел, като се твърди, че макар процедурата да не била завършена сочела намерението за своене на ищеца.

Поддържа се, че била подадена декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. № 16141234/30.07.1998 г., като по образуваната партида били заплащани редовно и в срок дължимите местни данъци и такси.

Предвид изложените съображения моли за уважаване на предявения иск и присъждане на деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Община „Марица“, чрез пълномощник - адв. Х. М., с който се оспорва предявения иск като неоснователен. Поддържа се, че процесния имот е общинска собственост като с Акт за държавна собственост № 200/14.02.1974 г. било актувано дворното място от *** кв.м., съставляващо парцел *** в кв.

... по плана на с. С., одобрен през 1932 г., съгласно който отреждането за имота било парцел *** - общински от кв. ... по плана. Сочи се, че правното основание за актуване имотът било по чл. 21 ПДИ и чл. 6 ЗС /ред. ДВ., бр. 27 от 03.04.1973 г./, съгласно която държавни ставали имотите, които нямали друг собственик. Процесният имот бил формиран от разделянето на парцел *** от кв. ... по плана на с. С., съгласно Заповед № ИК 392/15.05.1985 г. на ОбНС – Пловдив, както следва УПИ *** и УПИ ***, на които съответствали имоти с идентификатори ***** и *** по действащата КК и КР на с. С..

Изтъква се, че Община „Марица“ е придобила собствеността върху процесния имот на основание пар. 42 от ПРЗ на ЗИДЗОС, съгласно който застроените и незастроени парцели и имоти - частна държавна собственост, които са определени за жилищно строителство и за обществени и благоустройствени мероприятия на Общините, съгласно предвижданията на действащите към датата на влизането в сила на този закон ПУП преминават в собственост на 2 общините, в която връзка бил съставен Акт за ЧОС № 151/16.08.2004 г. Този акт бил вписан в имотния регистър, като не се оспорва, че било отстъпено право на строеж на праводателя на ищеца С. А. К., което обстоятелство било отразено в АДС № 200/1974 г. Претендира се, че осъществената фактическа власт не можела да се квалифицира като владение, а единствено като държане, респ. ищецът и неговите праводатели държали имота единствено поради учреденото им вещно право на строеж. На следващо място се сочи, че по отношение на имоти - държавна и общинска собственост давност не тече по арг. от чл. 86 ЗС в различните му редакции, респ. с приемането на пар. 1, ал. 1 ЗР ЗДЗС в сила от 01.06.2006 г. давността за придобиване на имоти частна държавна и общинска собственост е спряна, като прилагането на тази норма е отменено, считано от 04.03.2022 г. съгласно Решение № 3/24.02.2022г. на КС. Претендира се за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

На 17.04.1970 г. въз основа на Решение № 7 от 27.03.1970 г. на Изпълнителния комитет на СОНС с. Р., обективирано в Протокол № 3/27.03.1970 г., между Председателя на ИК на СОНС с. Р. и С. А. К. бил сключен Договор за отстъпване право на строеж върху държавна земя с предмет дворно място от *** кв.м., съставляващо парцел *** – общ от кв. ... по плана на с. С.. Съобразно издаденото строително разрешение № 90/1970 г. на С. К. се разрешавало да построи жилищна сграда върху 53 кв. м., като бил издаден Протокол № 23/07.08.1970 г. за дадена строителна линия и определено ниво.

На 14.02.1974 г. бил съставен Акт № 200 за държавна собственост на недвижим имот по отношение на дворно място от *** кв.м., съставляващо парцел *** – общ от кв. ... по плана на с. С., като било изрично отбелязано отстъпеното в полза на С. К. право на строеж в имота. На 16.08.2004 г. на основание чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗОС, § 42 от ПЗР на ЗИДЗОС и във връзка с горепосочения Акт за държавна собственост били съставени Актове за общинска частна собственост № 151 и № 152 за УПИ *** с площ от *** кв. м. и УПИ *** с площ от *** кв. м., съставляващи парцел *** – общ от кв. ... по отменения план на с. С., със забележка относно отстъпено право на строеж на 3

С. К. в имота.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *****, С.

К. и съпругата му Л. К. продали на сина си А. К. собствената си масивна едноетажна с приземие еднофамилна жилищна сграда, построена върху ... кв. м. върху дворно място, цялото състоящо се от ... кв. м., представляващо парцел ... имот планоснимачен номер ... в кв. ... по плана на с. С., върху който собственост на държавата е било отстъпено право на строеж. Въз основа на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***** на Нотариус С.Й. с рег. № ... по регистъра на НК, А. К. продал на майка си Л. К. същата жилищна сграда, реализирана на основание отстъпено право на строеж в общински поземлен имот, целия с площ от ... кв. м., съставляващ УПИ *** от кв. ... по плана на с. С., одобрен със Заповед № ИК 392/1985 г. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***** на Нотариус Н.Х.-С., с рег. № ... по регистъра на НК, Л. К. продала на А. К. същата жилищна сграда, съставляваща имот с идентификатор *** по КР на с. С., одобрена Заповед РД18-36/06.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, построена в дворно място, общинска собственост, съставляващо поземлен имот с идентификатор ***, УПИ *** от кв. ....

Видно от удостоверение, издадено от Дирекция „Устройство на територията“ при Община „Марица“, парцел *** – общ от кв. ... по обезсилен план на с. С. съответства на УПИ *** и УПИ *** в кв. ... по действащия план на селото, одобрен със Заповед № ИК 392/1985 г. на ОбНС – Пловдив и на ПИ с идентификатор ***** и ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта на с. С., одобрена Заповед РД-18-36/06.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

От събраните по делото доказателства се установява, че през 2004 г. е било инициирано административно производство за изменение на ПУП-ПРЗ чрез сливане на УПИ *** и УПИ *** и образуване на един нов УПИ *** в кв.

... от плана на с. С. /л. 10 – л. 16 по делото/. С решение № 8, обективирано в протокол № 8 от 27.07.2004 г. на Експертен съвет по устройство на територията към Дирекция „УТЕС“ при Община „Марица“ – Пловдив е предложено на Кмета на общината да издаде заповед за одобряване, след положително решение за сливане на общински парцели от ОбС „Марица“, но по делото няма представени доказателства такава заповед да е издавана.

С Решение № 381, взето с протокол № 10 от 29.08.2022 г., Общински 4 съвет „Марица“ е взел решение за учредяване на право на строеж в полза на В. П. П. върху процесния поземлен имот с идентификатор *****. На 26.09.2022 г. била издадена Заповед № РД-09-1471 на ИД Кмет на Община „Марица“, а на 27.09.2022 г. бил сключен предварителен договор за учредяване право на строеж между Община „Марица“ и В. П. П..

От представено по делото удостоверение за наследници на С. К. се установява, че е починал на 17.09.1995 г., като е оставил за свои наследници по закона съпругата си Л. К., както и двамата си синове – ищецът А. К. и А.

К.. На 23.12.2011 г. е починала Л. К., която е наследена от синовете си А. и А.

К..

Представено е удостоверение за декларирани данни, издадено от Община „Марица“, видно от което на 30.07.1998 г. ищецът А. К. е подал декларация по чл. 14 ЗМДТ, с която е декларирал, че е собственик на УПИ *** в кв. ..., находящ се в с. С., ул. "Б.Т." №....

Видно от представените удостоверения за промени на настоящ адрес, от 01.01.1980 г. регистрираният настоящ адрес на А. К. е в гр. П., ул. "З." №..., ет.

..., ап. ..., а от 14.03.1997 г. регистрирания настоящ адрес на А. К. е в гр.

Пловдив, бул. „Б." №..., ет. ..., ап. ....

В хода на съдебното дирене са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите И.Д.И., В. П. П., С. И.Д. и С. Г. Д., както и чрез обяснения, дадени от ищеца А. К..

От показанията на свидетелите И. и Д., ангажирани от страна на ищеца, се установява, че живеят в съседство на процесния имот и познават семейство К. от настаняването им там през 1970 г. Според свидетелите дворното място е около ... дка, като от самото начало бащата на ищеца оградил имота и започнал да строи къща и да отглежда зеленчуци, а след смъртта му през 90те години грижите за имота били поети от синовете му – А. и А.. Свидетелят И. споделя, че дворното място не е разделено на части и няма ограда, а според свидетеля Д. е обособено, като празната част е на А., а частта с къщата е на А.. В показанията си свидетелят Д. твърди, че ищецът А. К. живее със семейството си в П., но всеки ден е в с. С. и обработва имота, с изключение на времето, през което гостува на брат си в И..

От показанията на свидетелите П. и Д., разпитани по почин на ответника, се изяснява, че първият е искал да закупи право на строеж в общински имот, а вторият – в качеството си на кмет на с. С. в периода 2011 г.

5

- 2023 г., му представил свободните имоти, сред които и процесния.

Свидетелят П. харесал именно този имот, при което била проведена съответната административна процедура, но бил възпрепятстван да влезе в имота от ищеца. От своя страна свидетелят Д. разказва, че преди това братята К. се интересували от въпросната процедура за отстъпване право на строеж в процесния имот, но доколкото нямали адресна регистрация в с. С., нямали право да кандидатстват. И двамата свидетели споделят впечатленията си, че А. и А. К. от доста години не живеят в с. С., а съответно в П. и чужбина, като през това време в процесния имот не се е отглеждала селскостопанска продукция.

От обясненията на ищеца А. К., дадени по реда на чл. 176, ал. 1 ГПК, се установява, че от 2014 г. пребивава и работи в Р.И. за период по-малко от 90 дни годишно, а брат му А. К. от 2003 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: