Решение № 1581 от 23.10.2025, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1581 гр. Плевен, 23.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Ст. Томов при участието на секретаря Румяна Илк. Конова като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело № 20254430104167 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от П. Н. М. от с. Г против „АИИ“ ООД с. В. В молбата са твърди, че на 20. 10. 2022 год. между страните е бил сключен договор за наем на земеделска земя за стопанската 2023/ 2024 год. Твърди се, че по силата на договора ищецът е отдал на ответника нива от 7, 1 декара, трета категория, имот с идентификатор *** в местността „****“ в землището с В, община П. Твърди се, че страните са договорили наемна цена в размер на 80, 00 лв. за декар наета земеделска земя, което в общ размер е 568, 00 лв. Твърди се, че стопанската година е завършила на 30. 09. 2024 год., а дължимото се наемно плащане е с падеж 29. 12. 2024 год. Твърди се, че както на падежа, така и към днешна дата ответното дружество не е изплатило дьлжимата се наемна цена, като по този начин същото е изпаднало в забава от 29. 12. 2024 год. до датата на завеждане на иска 03. 07. 2025 год. и дължи лихва в размер на 40, 21 лв. В заключение ищецът моли съда да осъди ответното дружество да му заплати процесната сума от 608, 21 лв., включваща главница в размер на 568 лв. и лихва за забава в размер на 40, 21 лв.

Претендира присъждане на направените деловодни разноски.

Ответникът не е взел становище по исковата молба.

Съдът намира за установено следното:

1

Налице са предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно:

-въпреки че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание същият не е депозирал писмен отговор на исковата молба в определения от закона едномесечен преклузивен срок, нито негов представител се е явил в проведеното публично съдебно заседание.

-исковата молба е вероятно основателна с оглед представените по делото писмени доказателства.

В заключение може да се обобщи, че предявените обективни кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 232 ал. 2 и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД следва да бъдат уважени изцяло в претендираните размери.

При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в хода на производството деловодни разноски в размер на 700, 00 лв., от които 100 лв. внесена държавна такса и 600 лв. адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения Плевенският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „АИИ“ ООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление с. В, ул. „****“ № 89, представлявано от П.Г.Т. и Г.В. Д.а, да заплати на П. Н. М. от с. Г, ЕГН **********, следните суми:

-сумата от 568, 00 лв., представляваща неплатена наемна цена за стопанската 2023/ 2024 год. по договор за наем на земеделска земя от 20. 10.

2022 год., ведно със законната лихва, считано от 03. 07. 2025 год. до изплащане на вземането;

-сумата от 40, 21 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата от 568 лв. за периода от 29. 12. 2024 год. до 03. 07. 2025 год., и -сумата от 700, 00 лв., представляваща направени деловодни разноски в настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3