Определение № 1112 от 20.03.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1112 гр. София, 20.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20241100900361 по описа за 2024 година

СГС е сезиран с искова молба от „Б.И.Л.“ и П. Р. П., с която са предявени срещу „Б.“ ЕООД искове с правно основание чл.71 ТЗ, вр. с чл.124 ГПК за установяване на нищожност на решения на едноличния собственик на капитала по протокол от 19.02.2024 г., както и евентуални искове по чл.74 ТЗ.

Съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна и с разпореждане от 22.02.2024 г. е дал на ищците указания за отстраняване на нередовности.

На 19.03.2024 г. е подадена молба, с която ищците са заявили отказ от исковете.

По отношение на отказа на ищеца „Б.И.Л.“, направен чрез пълномощник, съдът намира, че не са налице основанията за прекратяване на производството на основание чл.233 ГПК, защото по делото не е представен документ, удостоверяващ неговата правосубектност, поради което не може да се установи валидно възникване на процесуална представителна власт – не е ясно дали лицето, упълномощило от името на „Б.И.Л.“ адвокатското дружество, има качеството на представител по закон на дружеството. Липсата на валидно овластяване на процесуалния представител изключва възможността той да направи валиден отказ от исковете.

След извършена от съда служебно проверка за вписванията по партидата на ответното дружество „Б.“ ЕООД се установи, че на 23.02.2024 г. са извършени в ТР вписвания въз основа на атакуваните с исковете решения на едноличния собственик на капитала по протокол от 19.02.2024 г. – за освобождаване на П. Р. П. за управител и за назначаване на Н.С.А. за нов управител. След като въз основа на процесните решения на едноличния собственик на капитала от 19.02.2024 г. са извършени в ТР вписвания на обстоятелства досежно представителя по закон на ответното дружество, съдът намира, че е отпаднал правният интерес от исковете по чл.124 ГПК. Това е така, защото в този случай защитата следва да се търси чрез специалния иск по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ. Този иск намира приложение, когато въз основа на порочни решения на органи на търговското дружество са вписвани в 1

ТР обстоятелства, които също се явяват опорочени. Уважаването на исковете по чл.124 ГПК по никакъв начин не би осигурило защита на правата на ищците, доколкото съдебните решения няма да рефлектират по отношение на вписаните в ТР обстоятелства.

Направеният от П. Р. П. отказ от исковете е валиден и производството по неговите искове следва да се прекрати на основание чл.233 ГПК.

На самостоятелно основание исковете на ищеца П. Р. П. се явяват процесуално недопустими, защото това лице не е в членствено правоотношение с ответното дружество.

Този ищец се явява трето лице по отношение на дружество, а трето лице е недопустимо чрез предявяване на исковете да се намесва във вътрешните дела на дружество, в което не членува.

Евентуалните искове по чл.74 ал.1 ТЗ и на двамата ищци са недопустими на самостоятелно основание, защото с тези искове може да се иска отмяна само на решение на ОС на съдружници, а не и на решение на едноличен собственик на капитала.

С оглед на изложеното съдът намира, че производството по предявените искове следва да се прекрати като недопустимо.

Мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА като процесуално недопустимо производството по предявените от „Б.И.Л.“ срещу „Б.“ ЕООД искове с правно основание чл.71 ТЗ, вр. с чл.124 ГПК за установяване на нищожност на решения на едноличния собственик на капитала по протокол от 19.02.2024 г., както и по предявените при условията на евентуалност искове по чл.74 ал.1 ТЗ.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.233 ГПК производството по предявените от П. Р. П. срещу „Б.“ ЕООД искове с правно основание чл.71 ТЗ, вр. с чл.124 ГПК за установяване на нищожност на решения на едноличния собственик на капитала по протокол от 19.02.2024 г., както и по предявените при условията на евентуалност искове по чл.74 ал.1 ТЗ.

Определението може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2