Решение № 17221 от 25.09.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17221 гр. София, 25.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ....................... при участието на секретаря ........ като разгледа докладваното от ....................... Гражданско дело № 20231110110233 по описа за 2023 година обективно съединени иск за плащане на обезщетение по чл. 7, т. 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11. II. 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 и за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, разгледани при условията на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и подлежащи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на Гражданския процесуален кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Ищецът О. С. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. ......................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ......................... чрез пълномощницата адвокат Ц. И. ......И. твърди, че резервирал полет при ответната авиокомпания ........................, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С..................... чрез пълномощницата адвокат К. П. И.. Полетът бил отменен. Така за ищеца възникнало право да търси обезщетение.

Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца следните суми:

782.33 лева обезщетение за отменения полет; законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 07. Х. 2022 година до окончателното плащане; направените в заповедното и в исковото производство разноски.

Ответната авиокомпания не оспорва иска. Твърди доброволно плащане.

1

2. СЪДЪТ, КАТО ПРЕЦЕНИ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО И

В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА

ОБСТАНОВКА:

1. ПО ИЗВЪРШВАНЕТО НА ПОЛЕТА:

Ищецът запазва място на борда на самолет на ответната авиокомпания за полет ................. до летище ...... Горното обстоятелство съдът установява от извлечение от бордна карта представено по делото с исковата молба превод на електронна резервация.

Никоя от страните не твърди извършването на полета, затова съдът приема, че същият е отменен.

2. ПО ДОБРОВОЛНОТО ПЛАЩАНЕ НА ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО:

На 12. II. 2024 година, след получаване на препис от исковата молба, ответникът плаща на ищеца 1 713.38 лева. Обстоятелството се установява от платежно нареждане, представено по делото от ответника с молба, постъпила в съда на 26. II. 2024 година.

На 10. IV. 2024 година пълномощницата на ищеца представя в съда молба, с която потвърждава полученото плащане. Заявява, че не са платени единствено разноските по делото.

Поради горното съдът приема за установено, че ответното дружество е платило доброволно търсената с исковата молба главница и обезщетение за забава.

3. При така установеното от фактическа страна, съдът от правна страна намира, че:

1. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

На 07. Х. 2022 година ищецът подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс до Софийски районен съд. Исканата заповед е издадена на .................... по частно гражданско дело №54542 по описа на съда за 2022 година.

Ответникът възразява срещу разпореждането за издаване на заповед за изпълнение в срока по чл.

414, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. На 04. I. 2023 година съдът постановява Разпореждане №..... с което указва на ищеца в едномесечен срок да предяви иск относно вземането си и да довнесе дължимата държавна такса, като представи по частното гражданско дело доказателства за това по силата на чл. 415, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

Съобщението е връчено на ищеца на 27. I. 2023 година. Искът по настоящото дело е подаден по електронен път на 27. II. 2023 година, т. е. преди изтичане на едномесечния срок, следователно е допустим.

2. ПО ИСКА ЗА ГЛАВНИЦАТА:

Уважаването на обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: възникване на задължение за ответника да плати сума пари на ищеца; изпълнение от страна на ищеца; неизпълнение на задължението или изпълнение след настъпването на падежа или след получаване на покана за плащане; неизпълнението на ответника да се дължи на причини, за които последният отговаря.

В случая страните не спорят относно възникването на правото на ищеца да получи 2 обезщетение: същият си запазил място на борда на самолет на ответната авиокомпания, платил цената, но полетът бил отменен. Изложените обстоятелства се установяват безспорно от представените по делото писмени доказателства и не се оспорват от ответната авиокомпания.

Съдът приема възникването на задължението за плащане на обезщетение за установено и от поведението на ответника, който е платил доброволно. По този начин с конклудентни действия е направил извънсъдебно признание на съществуването на правото на ищеца да получи процесното обезщетение.

Предвид доброволното плащане искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

3. ПО ИСКА ЗА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА ЗАБАВА:

Съдът приема, че ответникът е изпълнил задължението си със закъснение. По делото е представено искане за плащане на обезщетение. Същото обаче е платено едва след предявяването на иска и дори след получаване на исковата молба от ответника по реда на чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс. Следователно, за ищеца е възникнало право да получи от ответника обезщетение в размер на законната лихва, което обаче е погасено с доброволно плащане.

Предвид доброволното плащане акцесорният иск също следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

4. ПО РАЗНОСКИТЕ:

Като последица и на основание чл. 78, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс направените от ищеца разноски по делото следва да бъдат възложени в тежест на ответника.

Ответникът дължи плащане на разноските, направени от ищеца, въпреки доброволното плащане на главницата. Съдът не прилага чл. 78, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс. Според посочената разпоредба разноските се възлагат върху ищеца, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска. За прилагането на разпоредбата е необходимо изпълнението на една положителна предпоставка (признание на иска) и отсъствието на една отрицателна предпоставка (отсъствие на причина за предявяване на иска). Дори да се приеме, че ответникът е признал иска с конклудентни действия, като е извършил извънсъдебно плащане, това плащане е извършено след предявяването на иска. Нещо повече, по заповедното производство е подадено изрично възражение, в което се твърди, че ответникът не дължи плащане. Следователно, поведението на ответника е дало повод на ищеца да заведе дело.

В заповедното производство ищецът е направил разноски от 375.00 лева, а в исковото – от 825.00 лева, от които 25.00 лева за държавна такса и 800.00 лева за адвокатско възнаграждение.

Посочените суми следва да се присъдят в тежест на ответника.

Съобразявайки изложеното, Софийският районен съд

РЕШИ:

1. ОТХВЪРЛЯ иска за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че претендираното от О. С. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. ......................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ......................... чрез пълномощницата адвокат Ц. И.

....................И., вземане за следните суми:

782.33 лева обезщетение за отменения полет и

3 законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 07. Х. 2022 година до окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от .................... по частно гражданско дело №54542 по описа на Софийския районен съд за 2022 година против ........................, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С..................... чрез пълномощницата адвокат К. П. И., съществува.

2. ОСЪЖДА ........................, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр.

С..................... чрез пълномощницата адвокат К. П. И., да плати на О. С. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. ......................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ......................... чрез пълномощницата адвокат Ц. И.

....................И. разноски, както следва:

375.00 лева по водене на заповедното производство;

825.00 лева по водене на исковото производство.

3. Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс на ищеца по следния начин:

1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца най-напред на електронния адрес, посочен в исковата молба.

2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка, а призоваването ДА СЕ ИЗВЪРШИ по общия ред.

3. Ако се наложи връчване по общия ред, то ДА СЕ ИЗВЪРШИ по следния начин:

Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощницата адвокат Ц. И. ....................И. по реда на чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин: