Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 555 от 04.06.2026, Районен съд - Разград

Съд
Районен съд - Разград
Дело
Частно гражданско дело 1162/2026
Вид
Определение № 555
Подписан
04.06.2026
Състав
ИВАНА ТОДОРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.232 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 555 гр. Разград, 04.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНА Т. като разгледа докладваното от ИВАНА Т. Частно гражданско дело № 20263330101162 по описа за 2026 година

При проверка за редовност на постъпило заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК в полза на СОФИЙСКА ВОДА АД, ЕИК 130175000 срещу И. П. П., **********, съдът е установил, че между същите страни е образувано частно гражданско дело № 3008 по описа за 2025 г. на РС Лом, по което има произнасяне със заповед за изпълнение с предмет, съвпадащ отчасти с предмета на настоящото дело.

Във връзка с дадени указания, заявителят в срок е депозирал молба, с която уточнява, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по настоящото производство е подадено с посочен период на консумация 02.12.2022 – 01.04.2026г. за задължения, обособени в съдебна договорна сметка (ДС) **********. При проверка в системата на дружеството се установило, че в посочената ДС всъщност са включени фактури, падежирани в период от 03.01.2023г. до 01.03.2024г. и от 01.07.2025г. до 01.04.2026г., т.е. не са включени фактурите за консумация в периода, който попада в съдебна договорна сметка (ДС) 2800065078, които са предмет на ч.гр.д. 3008/2025г. по описа на РС – Лом.

Със същата молба, с оглед допуснатото несъответствие при посочване на периодите, за които са претендират задълженията, моли съда настоящото производство да бъде прекратено.

Съгласно разпоредбата на чл.232 от ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В случая, предвид това че заповед не е издадена, молбата на заявителя следва да бъде уважена.

Ето защо, съдът на основание чл.232 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ч.гр.д.№ 1162 /2026 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Разград.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 1

2