Решение № 144 от 03.12.2021, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Велико Търново, 03.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20214000500379 по описа за 2021 година С Решение № 333/21.07.2021 год. по гр. д. № 595/2020 год.

Великотърновският окръжен съд отхвърлил като неоснователни и недоказани предявените от М. П. Б. от с. Царевец против „Застрахователна компания Лев инс“ АД (ЗК „Лев инс“ АД) – гр. София искове за присъждане на осн. чл. 432 ал. 1 от КЗ на сумата 40 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от забавено възстановяване на бедрена кост, хипотрофия на мускулатурата на пострадалия крак, скъсяване на крака с около сантиметър, болки в китката на дясната ръка при въртене и натоварване, във връзка с които му е определена 75% трайно намалена трудоспособност за 1 година – твърдяни да са пряка и непосредствена последица от транспортен инцидент на 22.04.2019 год. в гр. Свищов, на ул.“33-ти свищовски полк“ № 93, законна лихва и разноски.

Осъдил М. П. Б. да заплати на ЗК „Лев инс“ АД сумата 1 000 лв. разноски по делото на осн. чл. 78 ал. 3 от ГПК.

Въззивна жалба против решението е подадена от М. П. Б. чрез пълномощника адв. С.С.. Съдът неправилно е приел, че в случая не е налице причинно-следствена връзка между ПТП и констатираните при ищеца забавена консолидация на фрактурата на лявата бедрена кост, хипотрофия на 1 мускулатурата на ляво бедро, скъсяване на ляв долен крайник, забавена консолидация на костите и болки при ротация и натоварване на дясна ръка, 75% трайно намалена работоспособност. В заключението на съдебно-медицинската експертиза се съдържат подробни констатации за здравословното състояние на ищеца към момента. Независимо от провежданата рехабилитация и физиотерапия почти две години след травмата не е налице възстановяване. Изводът на съда за липса на връзка между пътния инцидент и забавената консолидация на фрактурата на лява бедрена кост не кореспондира на събраните по делото доказателства и на съдебната практика относно преките и непосредствени вреди в хипотезата на чл. 45 от ЗЗД. Моли съда да отмени обжалваното решение и да уважи предявените искове. Направено е искане за присъждане на разноски, за които е представен списък. В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв. Г.

Х., преупълномощен от адв. Св. С.. Представени са писмени бележки.

Ответникът по въззивната жалба ЗК „Лев инс“ АД не е подал писмен отговор. Пълномощникът адв. Хр. К. не е явил в съдебно заседание. В писмено становище е направил искане жалбата да бъде оставена без уважение.

Въззивният съд, като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

Ищецът М. П. Б. е предявил обективно съединени искове с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника ЗД „Лев инс“ АД да му заплати сумата 40 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от него в резултат от ПТП, настъпило на 22.04.2019 год., свързани с получените усложнения - забавена консолидация на фрактурата на лявата бедрена кост, хипотрофия на мускулатурата на лявото бедро, скъсяване на ляв долен крайник с около 1 см., забавена консолидация на счупените кости и болки при ротация на дясна ръка и при натоварването й, за което състояние му е определена 75% трайно намалена работоспособност за срок от 1 година, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане.

В писмения си отговор ответникът ЗК „Лев инс“ АД чрез пълномощника адв. Хр. К. е оспорил исковете по основание и размер. Оспорил механизма на ПТП, вината и причинно-следствената връзка между ПТП и сочените телесни повреди.

Установена по делото е следната фактическа обстановка:

Безспорно по делото е, че ищецът е пострадал в ПТП на 22.04.2019 год., в 2 гр. Свищов, на ул.“33-ти Свищовски полк“ от водач на автомобил „Фиат“ с рег. № ВТ 06****, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ЗК „Лев инс“ АД. Със Споразумение от 09.09.2019 год., застрахователното дружество се е задължило да заплати на ищеца обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от произшествието в размер на 40 000 лв. и обезщетение за имуществени вреди в размер на 2 426.10 лв. Сумите са платени на ищеца, видно от платежно нареждане от 08.01.2020 год. и този факт не се спори.

Съгласно сключеното споразумение, със сумата 40 000 лв. се обезщетяват неимуществените вреди, изразяващи се в болки и страдания поради контузия на главата с разкъсно-контузна рана в супраорбиталната област с дължина 5 см., счупване на лявата бедрена кост, счупване на дясната лъчева кост в дисталната част, както и от оздравителния период. Видно от писмената претенция на ищеца до ЗК „Лев Инс“ от 10.05.2019 год. (първоначалната), представена със застрахователната преписка, към нея е приложена Епикриза от 29.04.2019 год., издадена от МБАЛ „Св. Пантелеймон-Плевен“ ООД.

Видно от Амбулаторен лист № 2204/09.09.2019 год., ищецът е насочен за екстракция на винтовете от ляво бедро. В Амбулаторен лист № 308/18.09.2019 год. е описано следното обективно състояние на ищеца: скъсен по дължина с около 1 см. ляв долен крайник; оперативни цикатриси от достъпа до бедрената кост, зараснали първично; хипотрофия на бедрената мускулатура. Насочен е за оперативно лечение – динамизация на металната остеосинтеза. В Анамнеза № 342/23.10.2019 год. е посочено, че поради забавена консолидация на фрактурата е извършена динамизация на синтезата.

С Експертно решение № 182/24.01.2020 год. на ТЕЛК към МБАЛ „Павликени“ ЕООД на ищеца е определена 75% инвалидност за срок от 1 година.

В анамнезата е посочено, че поради забавена консолидация на фрактурата е извършена десиминация на синтезата, репозиция и метална остеосинтеза.

Отразени са оплаквания от болки в лявото бедро, засилващи се при минимално натоварване. Установено е скъсяване с около 1 см. на левия долен крайник, хипотрофия на бедрената мускулатура и болки при ротация на дясната ръка при натоварване.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза, извършена от вещото лице д-р Д. Г. - съдебен лекар въз основа на данните по делото и след личен преглед на ищеца, се установява, че при ПТП той е получил закрито 3 счупване в средната трета (диафизата) на лявата бедрена кост, закрито счупване на дясната лъчева кост на типично място – в близост до дясната гривнена става и разкъсно-контузна рана в лявата орбитална зона на главата. При проведеното лечение в МБАЛ „Св. Пантелеймон-Плевен“ ООД е извършено открито наместване на костните фрагменти, анатомично възстановени чрез поставени метални плаки и водачи, с последващо послойно затваряне на оперативните полета. При прегледа, извършен от вещото лице на 26.02.2021 год., се установяват белези на дясната предмишница в долната трета и по страничната повърхност на лявото бедро, хипотрофия (отслабена и намалена по обем мускулатура) в областта на дясната предмишница и на лявото бедро, скъсяване с 1 см. на долния ляв крайни. Обективно установена е намалена хватателна и двигателна активност с дясната ръка, ограничени и болезнени движения на сгъване и разгъване в лявата т. б. с. и в лявата колянна става. Металните плаки и водачи в областта на лявата бедрена кост и на дясната лъчева кост на дясната предмишница не са премахнати поради бавния консолидационен процес на костните фрагменти на анатомично нарушената цялост на увредените кости.

В съдебно заседание пред първата инстанция вещото лице посочва, че съгласно медицинските стандарти възстановително-оздравителният процес при такъв вид счупвания, при правилно проведено оперативно и рехабилитационно лечение е в рамките на 8-12 месеца. В случая е налице удължаване на възстановителния процес, което не е характерно за млад човек. Това може да се дължи както на индивидуалните особености на костната му система и на костния строеж, които не позволяват бързо адаптивно възстановяване на анатомичната цялост на фрагментите, така и на по-тромаво, по-бавно или неизпълнено докрай физиотерапевтично лечение. Поставените метални плаки и винтове водят до хипотрофия и обездвижване на мускулатурата, което много трудно ще се възстанови във времето. Вещото лице не може да даде отговор защо се забавя премахването им. При рентгеновите снимки е установено, че няма зарастване и затова те не са премахнати. Първоначалното състояние не е променено, което е учудващо и тревожно. Според вещото лице, няма данни за съпътстващи заболявания или други здравословни фактори, които да влияят върху оздравителния процес.

При изслушването пред въззивната инстанция, допуснато на осн. чл. 267 ал.

2 от ГПК, д-р Г. заявява, че констатираните при прегледа усложнения са в пряка връзка с пътния инцидент. Те не са само резултат от лечението, а и от забавения възстановителен процес, който е строго индивидуален. Тежката травма на лявата 4 бедрена кост и обездвижването на крайника, са довели до скъсяването му с 1 см. и до нарушаване на функционалната мощ на крайника. Четириглавият бедрен мускул се стопява много бързо, получава се хипотрофия, която води до много бавно постоперативно възстановяване и това е нормално усложнение. Болките в китката на дясната ръка също са усложнения от травмата. Според вещото лице в случая е налице забавяне при провеждане на физиотерапията и рехабилитацията от страна на ищеца, което удължава възстановителния процес. Ищецът е заявил, че провежда лечение и се е заел активно да възстанови функционалната мощ на левия крайник и на ръката. Не ги е натоварвал и е разчитал на обездвижването.

Скъсяването на левия крайник може да бъде преодоляно след премахване на плаките и активна физиотерапия и рехабилитация. Вещото лице констатира остеопороза в зоната на зарастване, която се е развила поради обездвижването, нарушената функционална цялост и хранене на костта.

В показанията си свидетелката Г. Г. П. – майка на ищеца заявява, че кракът му е скъсен, походката му се променила, боли то кракът и ръката го болят. Не може да сгъва коляното си нормално, не може да клекне напълно. Изпитва болка в крака при натоварване и в ръката при вдигане на тежест, при промяна на времето.

Не може да си намери работа, която може да върши.

При така установеното съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е частично основателен.

Съгласно чл. 51 ал. 1 от ЗЗД обезщетението за вреди от непозволено увреждане се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Това са както вече настъпилите, така и вредите, които ще настъпят, стига да са пряка и непосредствена последица от деликта. По-късно настъпилите вреди може да представляват влошаване на състоянието на пострадалия, но могат да бъдат и вреди, настъпили при лечението или възстановяването на пострадалия. Във всички случаи, за да бъдат обезщетени, тези вреди трябва да представляват пряка и непосредствена последица от деликта – на първо място и на второ - да не са били взети предвид при предходното обезщетяване на пострадалия за претърпените от него вреди (Постановление № 4/30.10.1975 год. на ПВС – т. 10 и Решение № 161/17.01.2013 год. на ВКС по т. д.

№ 1040/2011 год. I т. о., ТК).

Въззивният съд приема, че претенцията на ищеца е за нововъзникнали неимуществени вреди, настъпили в етапа на възстановяването му от претърпените травми. Въз основа на събраните по делото доказателства приема, че тези вреди са 5 пряка и непосредствена последица от ПТП. От представените медицински документи и от заключението на съдебномедицинската експертиза се установява, че възстановителният период при ищеца протича много по-дълго от обичайния за подобни травми. Този процес е строго индивидуален и при ищеца е свързан с особености на костната система, които затрудняват и забавят зарастването на костните фрагменти. Анатомичната цялост на фрагментите на лявата бедрена кост не е възстановено близо две години след травмата и заради това металните плаки и водачи в областта на бедрената кост и на лъчевата кост на предмишницата все още не са отстранени. Наличието на металните плаки пък е причина за скъсяване на левия долен крайник с около 1 см. Обездвижването в един дълъг период от време е довело до хипотрофия и намаляване на функционалната мощ на крайника, за преодоляване на които ще следва да се извършва продължителна и интензивна рехабилитация. Развила се е и остеопороза, която не е характерна за млад човек.