Решение № 2892 от 29.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2892 гр. София, 29.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря ЗАРИНА С. АНДОНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20241110204867 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Медико – дентален център „Ортогин“ ООД, ЕИК 203873613, чрез адв.М. Д. – САК, срещу Наказателно постановление № НП-8/07.02.2024 г., издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН), с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 117 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) и чл. 115, ал. 3 от ЗЛЗ, за нарушение на чл. 6, ал. 1, изр. 1 от ЗЛЗ е наложена на Медико-дентален център „Ортогин“ ООД „имуществена санкция” в размер на 2000,00 (две хиляди) лева.

В жалбата се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, в която връзка се поддържа, че в АУАН не било посочено правното основание /заповед, друг документ, нормативен текст и др./, по силата на който длъжностното лице, констатирало нарушението, да е надлежно овластено да издава този вид акт. Поради това не било налице овластяване. В жалбата се твърди, че Заповед № РД-13-777 от 24.08.2023г. на Изпълнителна агенция „Медицински надзор” (ИАМН) не била надлежно връчена на доц. д-р П.И. в качеството му на управител на Медикодентален център „Ортогин“ ООД. Претендира се и за нарушение на чл. 52, ал.

1

1 от ЗАНН, тъй като наказващият орган не се бил произнесъл в месечен срок от получаване на преписката.

Сочи се също така, че в издаденото наказателно постановление изобщо не било направено изследване на обстоятелствата около съставянето на АУАН.

Наказващият орган не бил аргументирал защо кредитира констатациите на д-р С.Й.К.. Не били обсъдени възраженията срещу акта и били отхвърлени без ясни аргументи. Според жалбоподателя наказателното постановление не отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН.

Отделно от изложеното се акцентира, че за да е налице нарушение на икономическите права, следва пациентът да е заплатил за нещо, което не е извършено, или да е заплатил повече от обявената цена, или да е заплатил за услуга, която се поема от НЗОК, или да е бил въведен по някакъв начин в заблуда, довела до плащане на сума, която не е следвало да бъде плащана или не в този размер. Сочи се, че в случая пациентът сам е решил да се възползва от предлаганата му интервенция с посочена цена, респективно и се счита, че визираното в НП нарушение не е извършено.

Поддържа се, че за да е налице коректно, ясно и точно описание на нарушението, следва в АУАН и в НП да е посочено кои точно медицински стандарти или добри медицински практики е следвало да бъдат приложени, като чрез позоваването на общи норми, които не регламентират правила, а съдържат само общи принципи и без посочване на съставомерни признаци на специални норми, наказващият орган е нарушил правото на защита на жалбоподателя.

Оспорват се твърденията на наказващия орган за връчване на Медико – дентален център „Ортогин“ ООД на Споразумение № С- 165/27.11.2023г.

В заключение се излагат аргументи за наличие на предпоставки за приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

По изложените съображения се отправя молба към съда да се произнесе с решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно и необосновано.

В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Д. – САК, с доказателства по делото за надлежно учредена представителна власт. Последната, в дадения ход по 2 същество и в ангажирани по делото подробни писмени бележки, пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление по съображенията, развити в жалбата. Претендират се сторените в производството разноски, за които се представя списък по реда на чл. 80 ГПК.

Административнонаказващият орган се представлява от Д.Д. – служител с юридическо образование, който изразява становище за неоснователност на подадената жалба и за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Подробни аргументи се развиват в представени по делото писмени бележки. Претендират се разноски и се релевира възражение за прекомерност по отношение размера на разноските на насрещната страна.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

В Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ постъпила жалба с вх.

№ 96-00-600/01.08.2023 г. от Л.Т.С. срещу доц. д-р П.И., лекар към Медикодентален център „Ортогин“ ООД, гр. София, в която били изнесени твърдения за непрофесионално отношение, немарливост и безотговорност от страна на лекар към пациент.

Във връзка с така депозираната жалба със Заповед № РД-13741/10.08.2023 г., изменена със Заповед № РД-13-777/24.08.2023 г. на Изпълнителния директор на ИА „Медицински надзор”, било назначено извършването на проверка по жалбата, със срок от 14.08.2023 г. до 12.09.2023 г., включително и на място.

В резултат на извършената проверка от служители в Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ било установено следното:

Лечебното заведение „Медико-дентален център „Ортогин“ ООД, гр.

София, с ЕИК 203873613, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Красно село, бул. „Ген. Михаил Д. Скобелев” 41-43, ет. 4, ап. 10 и с адрес на осъществяване на дейността в гр. София, ж.к. Павлово, ул.

„Белмекен“ № 2А, осъществявало дейност на основание Удостоверение № 8474/02.02.2022 г., издадено от ИАМН.

При извършената проверка на място в Медико-дентален център 3

„Ортогин“ ООД, гр. София, бил предоставен утвърден от управителя на лечебното заведение ценоразпис, в сила от 05.04.2023 г., в който в Раздел „Оперативна дейност и раждане - в Болница Вита, база 2**“ на Ценоразписа били посочени позиции и цени, както следва:

- Водене на нормално раждане – 1000 лв.

- Цезарово Сечение – 1000 лв.

- Диагностична лапароскопия – 800 лв.

- Оперативна лапароскопиян – 1000 лв.

- Лапароскопска миомекгомия – 1000 лв.

- Диагностична хистероскопия – 300 лв.

- Оперативна хистероскопия – 400 лв.

- Серклаж на маточната шийка – 400 лв.

Проверяващият екип от ИАМН установили също така, че Медикодентален център „Ортогин“ ООД е формирало цени за дейности, които доц. др И. осъществявал в МБАЛ „Вита“ ЕООД като физическо лице на база сключен Договор между него и МБАЛ „Вита“ ЕООД от 03.01.2023 г. и за срок от една година. Във връзка с установеното бил представен Договор от 03.01.2023 г., сключен между МБАЛ „Вита“ ЕООД /Възложител/ и доц. д-р П.И. – /Изпълнител/, видно от който Възложителят възлагал, а Изпълнителят приел да извършва консултации, акушеро-гинекологични манипулации и интервенции в Отделението по акушерство и гинекология, като договорът влизал в сила с подписването му /03.01.2023 г./ и се сключвал за срок от една година. Съгласно уговореното в чл. 2, ал. 1 от Договора, при осъществяване предмета на договора Възложителят се задължавал да заплати на Изпълнителя възнаграждение в размер на 40,00 лева за всяка консултация и 150,00 лева за всяка манипулация/интервенция.

В хода на проверката била изискана и представена справка за броя извършени дейности по Раздел „Оперативна дейност и раждане - Болница Вита, база 2**“, посочени в Ценоразписа на проверяваното лечебно заведение за периода от 01.04.2023 г. до 31.07.2023 г. и издадени финансови документи /фактура, касов бон/ от страна на Медико-дентален център „Ортогин“ ООД за периода от 01.04.2023 г. до 31.07.2023 г., съгласно която за извършени операции и манипулации в МБАЛ „Вита“ ЕООД за периода от 01.04.2023 г. до 4

31.07.2023 г., доц. д-р И. извършил 2 раждания, 1 гинекологична операция и 2 абразио резидуорум на пациентки, хоспитализирани в МБАЛ „Вита“ ЕООД.

Установено било също така, че за пациентката В.Ц.В. е заплатен хонорар за цезарово сечение в размер на 1000,00 лева по банков път на Медикодентален център „Ортогин“ ООД, съгласно Преводно нареждане № 202В2Р1231220032/02.05.2023 г. и документ, подписан от доц. д-р И..

Заплатената сума била посочена в ценоразписа на Медико-дентален център „Ортогин“ ООД в сила от 05.04.2023 г. в раздел „Оперативна дейност и раждане – Болница Вита, база 2**“, а именно: Цезарово сечение – 1000,00 лева.

Доколкото „Цезарово сечение“ било дейност, която се извършва в лечебно заведение от клас Б1, оказващо родилна помощ, съгласно изискванията на Наредба № 9 от 27 април 2021 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Акушерство и гинекология“, с писмо с изх. № РД-13741/23.08.2023 г. била изискана информация от МБАЛ „Вита“ ЕООД. От представената такава било установено, че на 27.04.2023 г. пациентката В.Ц.В. била хоспитализирана с История на бременността и раждането № 2857/2023 г. в отделение по „Акушерство и гинекология“ към МБАЛ „Вита“ ЕООД, с приемна и окончателна диагноза:

МКБ 082.0 „Цезарово сечение по елективни показания“ и на 02.05.2023 г. е дехоспитализирана. За престоя в лечебното заведение на пациентката В.Ц.В. била заплатена сумата от 2 620,00 лева в полза на МБАЛ „Вита“ ЕООД, за което била издадена Фактура № 3300001650/03.05.2023 г. Като основание за заплащането било посочено:

Пакет основен плюс – оперативно раждане.

На проверяващата комисия било предоставено и Приложение за Пакет основен плюс – оперативно раждане, съгласно което сумата от 2 620,00 лева включвала: 1. Избор на екип 1x900.00лв.; 2. Пакет подобрени битови условия 4x250.00 - 1 000.00 лв.; Избор на индивидуален пост сестра/акушерка 4x130.00 - 520.00 лв.; Избор на индивидуален пост санитарка - 4x50.00 200.00 лв.

Предвид констатациите от проверката, свидетелят С. – на длъжност главен инспектор в КМДПП в Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, съставила АУАН № А-220/26.10.2023 г., в който описала фактическите си констатации и квалифицирала извършеното от Медико – дентален център 5

„Ортогин“ ООД, ЕИК 203873613 като нарушение на чл. 6, ал. 1, изр. 1 от ЗЛЗ, тъй като лечебното заведение е формирало ценоразпис за оперативна интервенция „Цезарово сечение“ без да има право на това, доколкото не отговаря на изискванията на Наредба № 9 от 27 април 2021 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Акушерство и гинекология“ и е изискало сума в размер на 1000,00 лева, която е получило, а като е изискало и получило без правно основание сума в размер на 1000,00 лева от пациентката В.Ц.В. за извършена оперативна интервенция „Цезарово сечение“ в друго лечебното заведение, Медико-дентален център „Ортогин“ ООД не е осигурило защита на икономическите права на пациентката.

АУАН бил връчен на 26.10.2023 г. на П.Н. И. – управител на Медикодентален център „Ортогин“ ООД лично и срещу подпис, като в срока по чл.

44, ал. 1 ЗАНН от последния постъпили писмени възражения срещу констатациите в акта.

Въз основа на така съставения АУАН, на 07.02.2024 г. Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН) издал обжалваното наказателно постановление № НП-8/07.02.2024 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 117 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) и чл. 115, ал. 3 от ЗЛЗ, за нарушение на чл. 6, ал. 1, изр. 1 от ЗЛЗ е наложена на Медико-дентален център „Ортогин“ ООД „имуществена санкция” в размер на 2000,00 (две хиляди) лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН; както и гласните доказателствени средства – показанията на свидетеля – актосъставител С..

Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото същата е еднопосочна, а и между страните няма спор по отношение на правнорелевантните факти, като е налице спор относно приложимото право.

От показанията на св. С. се установяват обстоятелствата по извършената проверка, направените фактически констатации и съставянето на АУАН.

Съдът извърши внимателна преценка на тези гласни доказателствени средства като намери, че същите са обективни, логични и поначало непротиворечиви, от тях се установяват констатираните обстоятелства при проверката, 6 твърдяното нарушение с неговите фактически характеристики, както и обстоятелствата по съставянето на АУАН. Показанията на свидетеля С.Й.К. представляват пряк източник на доказателствена информация, доколкото същата като актосъставител е възприела възпроизведените от нея в административнонаказателното производство фактически обстоятелства, като съдът се довери на показанията й и ги кредитира изцяло.