Определение № 2326 от 18.09.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2326 гр. Бургас, 18.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Г. Върбанова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно частно гражданско дело № 20242100501276 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 ал. 1 т. 2 вр.чл.95 ал. 5 ГПК и е образувано по повод частната жалба на С. Г. С. от гр. *** против определение № 2157/05.04.2024 г. постановено по гр.д. № 3991/2024 г. по описа на РСБургас ,с което е оставено без разглеждане искането му за предоставяне на правна помощ по делото .

Частният жалбоподател счита определението за неправилно.

След преценка на приложените по делото доказателства и като обсъди съображенията на страната ,Бургаският окръжен съд счете частната жалба за НЕОСНОВАТЕЛНА .

По гр.д. № 3991/2022 г. е постановено решение № 2484/13.12.2023 г. и същото е влязло в сила на 26.01.2024 г.

Молба за правна помощ по делото е постъпила от частния жалбоподател на 04.04.2024 г. ,т.е. след влизане на решението в сила и от съдържанието й става ясно ,че се иска правна помощ за обжалване на влязлото в сила решение .

Частният жалбоподател е бил представляван по делото от упълномощен адвокатски представител – адв. Янев ,като с молба от 05.03.2024 г. ответникът е оттеглил пълномощията си от адв. Янев /съответно в списъка на лицата по делото с разпореждане от 06.03.2024 г. съдът е постановил да се впише ,че адв. Янев е с оттеглени пълномощия/.

За да остави без разглеждане молбата за предоставяне на правна помощ ,първоинстанционният съд е посочил ,че решението по делото е било връчено на ответника чрез процесуалния му представител на 11.01.2024 г. ,когато адв.

Янев все още не е бил с оттеглени пълномощия ,като е връчено на осн.чл. 51 ал. 2 ГПК -при отказ на адв. Янев да получи съобщението /правилно е 1 посочено от районния съд ,че съгл. чл. 51 ал. 2 ГПК адвокатът не може да откаже получаването на съобщението на своя доверител ,освен след оттеглянето на пълномощното по реда на чл. 35 ,отказ от пълномощното по чл. 36 и когато се отнася не за инстанцията ,за която е призоваването /.Действията , извършени законно от пълномощника до оттеглянето на пълномощното ,остават в сила .Затова и връчването на съобщение за решението по делото е надлежно и се счита за редовно .Без значение е кога лично частният жалбоподател се е запознал с решението и неговото съдържание ,правейки справка в деловодството Поради това и срокът за обжалване на ответника е започнал да тече от 11-.01.2024 г. и е изтекъл на 25.01.2024 г. и следователно решението е влязло в сила на 26.01.2024 г.

,производството по делото е приключило с влязъл в сила акт ,не е налице висящо производство .Поради това и искането за предоставяне на правна помощ по делото правилно е оставено без разглеждане ,тъй като е безпредметно .

В частната жалба не е посочен нито един аргумент за неправилност на атакуваното определение .Всъщност единствено всички констатации на съда са определени като „фактологически грешни ,т.е. неистини „,но защо са такива не става ясно . Подадената пък молба от 20.08.2024 г. по делото за правна помощ е за обжалване разпореждането за издаден изпълнителен лист и за обжалване покана за доброволно изпълнение има друг предмет и не касае жалбата против определението,предмет на настоящото производство .

Ето защо Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2157/05.04.2024 г. постановено по гр.д.

№ 3991/2024 г. по описа на РС-Бургас ,с което е оставено без разглеждане искането на С. Г. С. , ЕГН ********** от гр. *** ,ж.к. „***“ бл.**,вх.*,ет.*,ап.** за предоставяне на правна помощ по делото-за обжалване на влязлото в сила решение по същото дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3