Решение № 2472 от 17.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2472 гр. Варна, 17.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Колева при участието на секретаря Мариана Д. Д.а като разгледа докладваното от Христина Колева Гражданско дело № 20253110111117 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен о т Т. В. С., ЕГН *************, с настоящ адрес: ************************ чрез адвокат О. А. срещу „E.С.****“ ЕООД, ЕИК **********1, със седалище и адрес на управление *****************, осъдителен иск с правно основание чл. 54, ал. 1 ЗЗП, за заплащане на сумата от 1636.13 евро, представляваща платена продажна цена по договор за покупка на стока - система за почистване „***********“ сер. № *********, сключен извън търговския обект на *************, прекратен поради упражнено право на отказ от договора, на основание чл.

50 ЗЗП, ведно със законната лихва, считано от датата на която е направено искането ***********до окончателното плащане.

Ищцата сочи, че на ************* в дома си в ************************, след проведена демонстрация е сключила Договор извън търговски обект с търговски представител на ответника „E.С.****" ЕООД с предмет на договора: покупка на електроуред - система за почистване „************** сер. №*********" на стойност - 3 200 лв. За изплащането на цената на електроуреда подписала същия ден и договор за стоков кредит към трето лице - финансова институция, която е изплатила на ответника сумата от 3200 лв.

Няколко дни след покупката, ищцата се запознала обстойно с качествата и възможностите на електроуреда „************** сер. №*********" и решила да се откаже от покупката. На *************** ищцата изпратила от електронната си поща електронен вариант на стандартния формуляр за право на отказ от продукта на адреса на ответното дружеството ************************* Поради липса на обратна връзка от ответника за получаване на изпратения от ищцата формуляр за право на отказ от продукта, тя била принудена да му изпрати попълнен на хартиен носител вариант на стандартния формуляр за отказ от договора чрез куриер на *********** като посочила адрес на получаване, указан в Общите условия на търговеца, а именно ************************. На ************ ищцата получила на електронната си поща съобщение от електронния адрес на ответника *********************, подписано от В. Т. - „директор продажби" на ответното дружество, което съобщение потвърждава факта, че търговецът е получил своевременно стандартния формуляр за отказ от процесния договор сключен между страните. Ответникът „E.С.****" ЕООД отказал да удовлетвори правото на отказ на ищцата, което доказва, че непосредствено е възприел искането на ищцата да упражни законното си право на отказ. Съображенията на 1 ответника били свързани с хигиената и защитата на здравето. Отказал да приеме обратно уреда с твърдение, че продуктът е използван, поради което не може да бъде върнат от съображения свързани с хигиената и защитата на здравето, като според него разпоредбите на чл. 50-56 ЗЗП относно правото на отказ на потребителя не се прилагат за този продукт. С поведението си ответното дружество ограничава правото на отказ на ищцата и нарушава чл.50 ЗЗП, а също и правото на изпробване на продукта. Моли за уважаване на исковата претенция и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника. Не оспорва, че на ************* в дома на ищцата е извършена демонстрация от негов рекламен агент и е подписана „Заявка за покупка“/договор за покупко-продажба на система за почистване „************, сер. № *********, финансирана чрез стоков кредит от финансова институция. Уредът е доставен и приет от ищцата. На ************* по електронна поща на служебен адрес на дружеството е получен стандартен формуляр за право на отказ, с който ищцата заявява, че желае да се откаже от договора. На *********** представител на ответника отговаря по e-mail, като излага мотивирано несъгласие, позовавайки се на чл. 57 ЗЗП. В началото на февруари 2023 г. (*********************) ищцата е изпратила системата чрез куриерска фирма до адрес на дружеството в гр. Пловдив, посочен в договора и общите условия към момента на сключване на договора. Към тази дата търговският обект вече е бил преместен на друг адрес, за което е била публикувана информация в публичните канали (вкл. интернет страница) и в последващите издавани документи. Поради фактическото преместване куриерът не е могъл да открие обект на посочения в договора адрес и пратката е върната обратно на ищцата. Твърди, че не е имало умишлен отказ от страна на „E.С.****“ ЕООД да приеме системата, а е налице обективно недоразумение при доставката. Не оспорва, че ищцата е предприела действия за връщане на уреда и изразява готовност да приеме системата на актуалния адрес на дружеството или по друг взаимно уговорен начин. По договора за стоков кредит финансиращата банка е превела на „E.С.****“ ЕООД сума в размер на 3200 лева, представляваща продажната цена на системата за почистване. Към момента дружеството не е извършвало обратно плащане към банката във връзка с този договор. В резултат на възникналия спор ищцата е сезирала Комисията за защита на потребителите. След постановяване на акт/становище от КЗП в нейна полза, дружеството се съобразява с това тълкуване и не оспорва, че правото на отказ е било упражнено в срок и е породило действие, като сочи, че следва да се уредят единствено реституционните последици по договора, като не възразява да възстанови сумата след връщане на уреда и съгласуван с финансиращата банка начин. Предявен е иск с правно основание чл. 54, ал. 1 ЗЗП.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Фактическият състав на претендиранато право включва следните предпоставки: установяване качеството "потребител" по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП на ищеца, като страна по договор за продажба, сключен от разстояние или извън търговския обект на ответника; плащане от ищеца на ответника на претендираната сума и надлежно упражнено пред ответника право на отказ от договора по чл. 53 вр. чл. 50 ЗЗП. При наличие на тези обстоятелства, по арг. от чл. 54 ЗЗП, когато потребителят е упражнил правото си на отказ от договора от разстояние или от договора извън търговския обект, търговецът възстановява всички суми, получени от потребителя, включително разходите за доставка, без неоправдано забавяне и не по-късно от 14 дни, считано от датата, на която е бил уведомен за решението на потребителя да се откаже от договора съгласно закона. Посочената норма е специфична хипотеза на връщане на недължимо платено, съгласно общия състав на чл. 55, ал. 1 пр. 3 ЗЗД, след разваляне с обратна сила на облигационната връзка между страните.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните е прието, че между тях е сключен договор за покупко продажба извън търговски обект от *************, относно система за почистване „************** сер. №*********", че ищецът е заплатил продажната цена от 3200 лева, чрез финансираща институция по силата на договор за стоков кредит; че ищцата е получила закупения уред, че в законоустановения 14 дневен срок е упражнила правото си на отказ от договора, като е информирала търговеца.

Ищецът има качеството на потребител и съгласно разпоредбата на чл. 50, т. 1 ЗЗП има право да се откаже от договора, без да посочва причина, без да дължи обезщетение или 2 неустойка и без да заплаща каквито и да е разходи (с изключение на разходите, предвидени в чл. 54, ал. 3 и чл. 55 ЗЗП, каквито в случая не са налице), в 14-дневен срок от датата на приемане на стоката. Потребителят се е отказал от стоката в рамките на 14-дневния срок по чл. 50 ЗЗП. Уредът е приет от търговеца без забележки.

По силата на чл. 55, ал. 1 ЗЗП правото на отказ е безусловно, като отказът на потребителя води до прекратяване на договорното правоотношение, ако не е налице някое от изключенията посочени в чл.57 ЗЗП.

Правото на отказ от договора е надлежно упражнено от ищеца и е налице предвиденият в закона фактически състав на чл. 54 ЗЗП за връщане от търговеца на получената сума.

Относно разноските:

Съгласно чл.81 от ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Под акт, с който приключва делото по смисъла на цитираната законова разпоредба се разбира такъв акт, с който съответната инстанция разглежда спора между страните като го решава по същество или постановява акт, който има за последици прекратяването му – в този смисъл е и константната съдебна практика на ВКС. В случаите, когато по-горната инстанция след обезсилване или отмяна на решение връща делото за ново разглеждане, разноските се присъждат при новото разглеждане, което дава разрешение по съществото на спора. Ето защо като правна последица от уважаване на иска, на ищеца следва да се присъдят и разноските, направени от него по гр.д. № ************** на ВРС и пред въззивния съд.

Деловодните разноски, които следва да бъдат присъдени в полза на ищеца са в общ размер на 1703.04 евро.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд РЕШИ:

О С Ъ Ж Д А „E.С.****“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление ******************** ДА ЗАПЛАТИ н а Т. В. С., ЕГН *************, с настоящ адрес: ************************ сумата от 1636.13 евро, представляваща платена продажна цена по договор за покупка на стока - система за почистване „*******************“ сер. № *********, сключен извън търговския обект на *************, прекратен поради упражнено право на отказ от договора, на основание чл.

50 ЗЗП, ведно със законната лихва, считано от датата на която е направено искането 14.07.2025г. до окончателното плащане, основание чл. 54, ал. 1 ЗЗП.

ОСЪЖДА „E.С.****“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление ******************** ДА ЗАПЛАТИ на Т. В. С., ЕГН *************, с настоящ адрес: ************************ сумата от 1703.04 евро, представляваща сторени по делото разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3