Определение № 395 от 26.10.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 395 гр. Велико Търново, 26.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ СТОЯНОВА

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ

СЛАВКА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ Въззивно частно наказателно дело № 20264000600324 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по чл.64а ал.6 от НПК.

С определение №506/13.10.2026г. по частно наказателно дело №921/2026г. ОС-Русе е постановил: Отменя Постановление от 13.10.2026г. на прокурор в Окръжна прокуратура-Русе по досъдебно производство пр.пр.№ 3619/2022г, по описа на Окръжна прокуратура - Русе, с което, на осн. чл.64, ал.2 от НПК обв.С. Д. И. била задържана за срок до 72 часа за довеждането й пред съда. Отменя Постановление от 01.10.2026г. на прокурор в Окръжна прокуратура-Русе по Досъдебно производство пр.пр. №3619/2022г, по описа на Окръжна прокуратура - Русе, с което, на осн. чл.64, ал.2 от НПК обв.П. В.

И. бил задържана за срок до 72 часа за довеждането му пред съда. Отменя Постановление от 01.10.2026г. на прокурор в Окръжна прокуратура-Русе по Досъдебно производство пр.пр.№3619/2022г, по описа на Окръжна прокуратура - Русе, с което, на осн. чл.64, ал.2 от НПК обв.Т. Б. М. бил задържан за срок до 72 часа за довеждането му пред съда.

Недоволен от постановеното определение е останал прокурор в Окръжна прокуратура Русе, като го протестира с твърдение, че атакуваният съдебен акт е неправилен и иска да се отмени и се остави в сила постановеното от наблюдаващия прокурор по реда чл.64, ал.2 от НПК задържане за довеждане пред съда, по отношение на: обв.С. Д. И.; обв. П. В.

И.; и обв. Т. Б. М., по досъдебно наказателно производство №3619/2025г. по описа на Окръжна прокуратура - Русе.

Постъпило е възражение срещу частен протест на прокурор от Окръжна прокуратура - Русе от адвокат Д. Т., в качеството й на упълномощен защитник на Т. Б. М. - обвиняем по ДП пр.пр. № 3619/2025 г. по описа на РОП.

1

Настоящият въззивен състав разгледа подадения частен протест и възражение срещу него, с изложените доводи и с оглед данните по делото, намери за установено следното:

Частния протест е процесуално допустим, тъй като е подаден в тридневния срок по чл.64а ал.5 от НПК и от надлежна страна.

По основателността на частния протест.

За да постанови крайния резултат ОС-Русе правилно е приел, че съобразно разпоредбата на чл.64, ал.2 от НПК явяването на обвиняемия пред съда се осигурява незабавно от прокурора, който при необходимост може да постанови задържане на обвиняемия до 72 часа за довеждането му пред съда.

Правилно също така е посочено от ОС-Русе, че за да е законосъобразно постановлението на прокурора за задържане по реда на чл.64, ал.2 от НПК е нужно, на първо място, лицето да е привлечено в качеството на обвиняем, при това за престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго потежко наказание, като предпоставка за внасяне на искане за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ /по аргумент от чл.63, ал.1 от НПК/.

Правилно на следващо място ОС-Русе посочва, че следва да е налична необходимост от задържането по чл.64, ал.2 от НПК, насочена към осигуряването на обвиняемия в съдебното заседание, в което ще бъде разгледано искането на прокурора за вземане мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Изложени са и други съображения от ОС-Русе и е направен краен извод, че отсъства изискуемата по чл.64, ал.2 от НПК необходимост от задържането на обвиняемите П. И., С. И. и Т. М. за 72 часа, поради което обжалваните постановления следва да бъдат отменени.

При горните мотиви и съображения на ОС-Русе оплакванията в частния протест се свеждат до следното:

Мотиви на ОС-Русе са неправилни и противоречиви, същите са и взаимно изключващите се и първоинстанционният съд е мотивирал съвсем избирателно и тенденциозно грешно, че и за тримата обвиняеми няма необходимост от постановеното задържане по чл.64, ал.2 от НПК.

Първоинстанционният съд, в режим на избирателност, изобщо не е обсъдил съществуването на доказателствата в противовес на добрите характеристични данни на обвиняемите лица, а именно тяхната решимост, организираност и конкретни изпълнителни действия, заради които по това досъдебно наказателно производство са им повдигнати и предявени обвиненията.

Изложени са още множество аргументи в частния протест.

Настоящия състав на ВТАС приема, че съображения на прокурора, част от които са и неотносими към настоящата производство са неоснователни.

Законността на постановлението за задържане по реда на чл.64, ал.2 от НПК следва да бъде преценявана относно компетентността, формата и съдържанието и наличието на обективни предпоставки, които обосновават 2 необходимостта от такова задържане. В тази връзка обв.С. И. е привлечена в качеството на обвиняем с Постановление от 01.10.2026г., за извършени престъпления по чл.203, ал.1, вр. чл.202, ал.1, т.1, вр. чл.316, вр. чл.309, ал.1, вр. чл.20, ал.2 и ал.4, вр. чл.201, ал.1, вр. чл.20, ал.2 и ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК; по чл.220, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 и ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл.

321, ал.3, пр.2 и пр.4, т.2 вр. ал.2 от НК. И за трите престъпления законодателят предвижда наказание „Лишаване от свобода“. Обв.П. И. е привлечен в качеството на обвиняем с Постановление от 01.10.2026г. за извършени престъпления по чл.203, ал.1, вр. чл.202, ал.1, т.1, вр. чл.316, вр. чл.309, ал.1, вр. чл.20, ал.2 и ал.4, вр. чл.201, ал.1, вр. чл.20, ал.2 и ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.4, т.2 вр. ал.2 от НК. И за трите престъпления законодателя предвижда наказание „Лишаване от свобода“.

Обв.Т. М. е привлечен в качеството на обвиняем с Постановление от 01.10.2026г. за извършени престъпления по чл.220, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 и ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл. 321, ал.3, пр.2 и пр.4, т.2 вр. ал.2 от НК. Постановленията са предявени на тримата обвиняеми. С постановленията, предявени на обвиняемите, наблюдаващият делото прокурор задържал обв.И., считано от 11.10ч. на 13.10.2026г. до довеждането й пред съда; задържал обв.И. считано от 10.07ч. на 13.10.2026г. до довеждането му пред съда и задържал обв.М. считано от 14.45ч. на 13.10.2026г. до довеждането му пред съда. Тези постановления са издадени от компетентен орган - наблюдаващият делото прокурор, отговарят по форма и съдържание на разпоредбата на чл.199, ал.2 от НПК и съдържат всички необходими и изискуеми от закона реквизити. Постановленията са връчени лично на обвиняемите И., И. и М. срещу подпис. Само наличието на обвинение в извършването на тежко умишлено престъпление, не е достатъчно да изведе необходимостта от задържане на обвиняемите за 72 часа до довеждането им пред съда. Следва да бъде установено, че има доказателства, които сочат на опасност обвиняемият да се отклони от производството по чл.64 от НПК.

Такива факти не се установяват в делото. Напротив, става ясно, че тримата обвиняеми са били наясно с провежданото наказателно производство от около четири години, през които са съдействали на разследването при всяка възникнала необходимост от това, като няма данни да са предприемали действия по укриване, създаване на пречки на хода на производството или за нерегламентирано въздействие върху други субекти на това производство.

Призоваването им за предявяване на обвиненията е извършено няколко дни преди насрочената дата, намерени били на установените им адреси и въпреки известността, че ще им бъдат повдигнати обвинение тримата се явили доброволно на указаната има дата и час. И тримата обвиняеми са лица с установено местоживеене, трудово ангажирани, трайно уседнали, социално и финансово обвързани с населеното място. Обвиняемите И. и И. са родители на непълнолетно дете, за което съвместно полагат грижи в общо домакинство, на един и същ адрес. Обвиняемите И. и М. са с чисто съдебно минало, а обв.И. е 3 наказван по реда на чл.78а от НК. Всички тези обстоятелства за личността на обвиняемите и продължителността на воденото досъдебно производство не обосновават необходимостта по чл.64 ал.2 от НПК за задържането им за срок до 72 часа.

Предвид гореизложеното крайният извод на ОС-Русе е правилен и следва да бъде споделен, като атакуваният съдебен акт се потвърди.

Воден от горното ВТАС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №506/13.10.2026г., постановено по частно наказателно дело №921/2026г. по описа на ОС-Русе.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4