Определение № 39379 от 26.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39379 гр. София, 26.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20261110117006 по описа за 2026 година

На основание чл. 140а, ал. 3, т.7 ГПК съдът приема, че не следва да задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, тъй като са налице обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат и това се основава на множество оспорвания, наведени с отговора на исковата молба.

На основание чл.140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 02.12.2026г. от 13:30 ч.

КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищеца – „Термокомплект“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Александър Стамболийски“ № 97, ет.1.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

УКАЗВА на ищеца най – късно в първото открито съдебно заседание на основание чл. 129, ал. 2 ГПК да уточни крайната дата на периода, за който се отнася главното вземане за цена за доставена топлинна енергия от 500 евро, като се съобрази, че във възражението по чл. 414 ГПК вземането е оспорено само за периода до 31.12.2022 г., като при неизпълнение исковата молба в частта относно иска за цена за топлинна енергия ще бъде върната.

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД е предявило искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД срещу Г. Х. Я. за сумата от 500 евро – цена за доставена топлинна енергия до имот на адрес: гр.

С******************************, ведно със законната лихва от 07.01.2026 1 г. до окончателното плащане, за сумата от 120 евро – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за периода 15.09.2023г.

– 19.12.2025 г., за сумата от 9,20 евро – цена за услуга дялово разпределение за периода м.03.2023г. – м.09.2023 г., вкл., ведно със законната лихва от 07.01.2026 г. до окончателното плащане и за сумата от 2,83 евро – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за периода 16.05.2023г. – 18.12.2025 г., които вземания са включени в заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 12/2026 г. на РС – Благоевград.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва исковете. Възразява, че не е собстветник, нито вещен ползвател на процесния имот. С позоваване на практика на СЕС обосновава неприложимост на методиката за изчисляване на задължението за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация. Оспорва дължимостта на вземане за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху цена за топлинна енергия. Искът за цена за доставена услуга дялово разпределение бил недопустим. Нямало уговорен срок за плащане на задължението за цена за услуга дялово разпределение. Релевира възражение за погасителна давност с позоваване на тригодишна погасителна давност съгласно чл. 111, б.“в“ ЗЗД.

По възражението за недопустимост на иска за цена за извършена услуга дялово разпределение и на иска за акцесорното вземане върху същата главница: Възражението е неоснователно. Направените от ответника възражения касаят материалноправната легитимация на ищеца относно вземане за цена за извършена услуга дялово разпределение, по който въпрос съдът ще се произнесе с решението по делото. От значение за процесуално правната легитимация на ищеца относно посоченото вземане е изложение на фактите, обуславащи възникване на претендираното вземане, каквото изложение в случая се съдържа в исковата молба и затова е налице допустимост на посочения иск.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 101, ал.1 ГПК най – късно в първото по делото открито съдебно заседание да представи пълномощно в полза на адв. Л. с дата, не по – късна от 25.08.2026 г., ИЛИ лично да потвърди действията по подаване на отговор на исковата молба, като при неизпълнение на основание чл. 101, ал.3 ГПК съдът ще приеме, че право на отговор на исковата молба не е упражнено.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е собственик или носител на вещно право на ползване върху процесния имот или е сключил договор с ищеца за доставка на топлинна енергия в качеството си на ползвател на имота, че в имота за процесния период е доставена топлинна енергия на претендираната стойност, че е извършвана услуга дялово разпределение в сградата в режим на етажна собственост, в която се намира процесният имот, както и размера на цената на услугата дялово разпределение относно процесния имот през процесния период.

2

По доказателствата:

ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба, както и документите, представени с отговора на исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер от 190 евро, вносим от ищеца, в 1 – седмичен срок по депозитната сметка на СРС, заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т., с адрес: гр.

С**********************************, Специалност: промишлена топлотехника.

ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, защото не е необходимо.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице –помагач на основание чл.190 ГПК да представи в 2 – седмичен срок документите, посочени в т.IV от раздел „Доказателствени искания“ на исковата молба.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, вкл. и третото лице - помагач с връчване на препис от настоящето определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит !

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3