Решение № 1449 от 11.07.2019, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……………,гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ВАРНА, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ при секретаря Нина Атанасова изслуша докладваното от съдията Борислав Милачков адм. д. № 3094 по описа за 2018 год.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето Образувано е по жалба на Т.Е.Ч. с ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. С.К. ***, срещу Експертно решение №785/115/13.09.2018 г. на Национална експертна лекарска комисия – специализиран състав по сърдечно-съдови заболявания. С оспореното Експертно решение /ЕР/ на Национална експертна лекарска комисия/НЕЛК/ е потвърдила експертното решение по трудовата препоръка, като е изложила допълнително мотиви. Приела е, че лицето Т.Ч. може да работи, но като трудоустроен на подходящо работно място, при спазване на т.19 на ЕР на НЕЛК, без условия на труд, с риск по-висок от незначителния, приемливия в срока на инвалидността.

Наведените основания за оспорване, поради които се иска отмяната на ЕР, са нищожност, в условията на евентуалност се твърди, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон - чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Посочва се, че работодателят е издал две производствени характеристики, но с различно съдържание. Навеждат се доводи, че заключението на службата по трудова медицина и картата за оценка на риска, не удостоверяват действителните фактори на работната среда и не дават реална оценка на риска при осъществяване на дейността „митнически брокер“. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното експертно решение на НЕЛК, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв.К. поддържа изложеното в жалбата. Претендират се разноски.

Заинтересованата страна –

„Хайат България Кемикъл“ ЕООД, редовно уведомена, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Депозирани са писмени бележки, в които оспорват жалбата и заключението по СМЕ. Излагат се доводи, че правилно ТЕЛК, на база представените доказателства се е произнесла, че лицето не може да изпълнява длъжността митнически брокер. Посочват, че на лицето е била предложена подходяща за неговото здраве длъжност. Иска се от съда да отхвърли жалбата и да потвърди Експертното решение на НЕЛК.

Ответната страна –

Национална експертна лекарска комисия не се представлява. Депозирана е молба – становище, чрез юрисконсулт В А , в която оспорват твърденията в жалбата.

Излагат се доводи, че експертното решение на НЕЛК е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, в писмена форма, като не са налице основания за отмяната му като нищожно. Твърди се че ЕР на НЕЛК е издадено в съответствие с нормата на чл.49, ал.1 от Правилник за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи. Иска се от съда да отхвърли жалбата, като неоснователна и да потвърди експертното решение на НЕЛК.

Жалбата срещу ЕР

№785/115/13.09.2018 г. на НЕЛК, специализиран състав по сърдечно-съдови заболявания, е подадена в предвидения в чл.112, ал.1, т.4 от Закон за здравето, 14-дневен срок - административният акт е получен от жалбоподателя на 09.10.2018 г. видно от представено известие за доставяне на л.5 от адм. преписка, а жалбата срещу него е подадена чрез български пощи на 23.10.2018 г., видно от приложения на стр.28 от делото пощенски плик. Оспорването е направено пред надлежния съд, от лице, което е адресат на акта и разполага с интерес да стори това. Предвид изложеното настоящият състав на Административен съд - Варна намира жалбата за допустима и следва да я разгледа по същество.

След като се запозна с доказателствата, представени от страните, както и с тези, събрани в хода на настоящото съдебно производство съдът намира за установено от фактическа страна следното:

По повод здравословното състояние на жалбоподателя и способността му да изпълнява длъжността митнически агент в „Хаят България Кемикъл“ ЕООД е издадено Експертно решение №467/24/19.02.2018 г. на ТЕЛК за общи заболявания гр. Варна, І състав. С експертното решение комисията, след преглед на жалбоподателя Ч., е определила вида и степента на увреждане на 54 % трайно намалена работоспособност. Водещата диагноза на лицето е хронична исхемична болест на сърцето. Заключението на експертната комисия е, че лицето може да изпълнява настоящата длъжност митнически агент, при спазване на упоменатите противопоказни условия на труд в т.14 на експертното решение. Експертното решение на ТЕЛК не е обжалвано от лицето, както и от дружеството – работодател, поради което е влязло в законна сила.

Настоящото административното производство е започнало по молба/л.62 от адм.преписка/ вх.№8799/25.04.2018 г. от „Хайат България Кемикъл“ ЕООД до МБАЛ Св.Анна гр.Варна, с която дружеството-работодател изразява опасения, че след констатиране на нарушение на здравословното състояние на лицето Т.Ч. – наличие на исхемична болест на сърцето, както и предвид характера на работата, която следва да се изпълнява, Ч. не може да продължи да изпълнява трудовите си задължения на длъжността, която заема – митнически брокер. Съображенията на дружеството са се породили, след като са получили ЕР на ТЕЛК от 19.02.2018 г./л.76 от адм.преписка/, с което на лицето е определена трайно намалена работоспособност 54 % за три години. В молбата се излагат доводи, че при изготвяне на Експертното решение не е взета предвид спецификата на работа за конкретната длъжност. Навеждат твърдения, че следва да се вземе под внимание заключението на Служба по трудова медицина към Медицински център Варна ЕООД. С молбата се иска да бъде преразгледано експертно решение №0467 от заседание 024 от 19.02.2018 г. на ТЕЛК за Т.Е.Ч., като същото бъде съобразено със спецификата на работа за съответната длъжност и здравословното състояние на лицето.

Въз основа на подадената молба, МБАЛ „Св.Анна – Варна“ АД се е произнесла с Експертно решение №1315/066/14.05.2018 г./л.64 от адм.преписка/, І състав на ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ „Св.Анна“. В Експертното решение е посочено, че видът на експертизата е по повод трудова препоръка и без личен преглед на освидетелстваното лице. Комисията е стигнала до заключението, че лицето не може да изпълнява настоящата длъжност и следва да бъде трудоустроено на подходящо работно място, съобразено с упоменатите в т.15 противопоказни условия на труд.

В законоустановения срок Т.Е. е обжалвал ЕР на ТЕЛК от 14.05.2018 г., по която жалба НЕЛК се е произнесла с ЕР №785/115/13.09.2018 г./л.101 от адм.преписка/. С експертното решение, Национална експертна лекарска комисия е стигнала до заключението, че лицето не може да работи, като „митнически брокер“, при обичайните условия на труд. В Решението на НЕЛК е посочено, че разширява и допълва противопоказните условия на труд, съобразно отразеното в МЕД здравословно състояние на лицето и в съответствие с гореописаните становища на специализираните състави на НЕЛК.

Посочила е, че противопоказни за състоянието са следните условия на труд – физическо и психическо натоварване, нощен труд, дежурства, смени, статично и динамично пренатоварване на гръбначния стълб, продължително стоене прав, принудителна работна поза, носене на тежести, вдигане, тласкане на тежки предмети, усукващи движения на гръбначния стълб, продължително ходене, както и контакт с невротоксични вещества, неблагоприятни климатични условия. НЕЛК е потвърдила експертното решение по трудовата препоръка.

По делото е изготвена съдебномедицинска експертиза, заключението на която е прието без оспорване от страните ( л. 63-88 от делото), която съдът кредитира, като изготвена от компетентно и безпристрастно лице. Съобразно поставените задачи, вещото лице е установило следното: най-високия риск за „митнически брокер“ в дружеството „Хайат България Кемикъл“ ЕООД е определен с рангово число 20<R<70 – „рискът е овладян до едно приемливо ниво, но би могъл да се увеличи в бъдеще. Това е възможен риск, но няма доказателства, че може да доведе до заболяване или увреждане. Изисква внимание“. По посочените фактори на работното място, вещото лице е направило оценка на риска, като оценката за относимите показатели за дружеството са че рискът е „приемлив риск – овладян на едно приемливо ниво, но може евентуално да се увеличи в бъдеще“ и „незначителен риск – не се очаква увеличение в близко бъдеще“.

В съдебно заседание на въпроси на страните вещото лице е отговорило, че риск с рангово число между 20 – 70 се квалифицира, като втора степен – приемлив. Вещото лице потвърди, че нито един аспект от работата на митническия агент или брокер, в зависимост от названието не може да се оцени със значителен риск за здравето на служителя. В тази връзка експерта заяви, че производствената характеристика представена на ТЕЛК от работодателя е била с доста завишени показатели, които не отговарят на действително съществуващите фактори определящи степента на риска.

При така установените факти съдът достигна до следните правни изводи:

Решенията на органите на експертизата имат двойствен характер – от една страна те са индивидуални административни актове, а от друга страна са експертни медицински заключения.

Обжалваното решение на НЕЛК е издадено от компетентен орган съгласно императивната разпоредба на чл. 49, ал. 1 от Правилника за устройство и организация на работата на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/ - специализиран състав по сърдечно-съдови болести, определен съобразно водещата диагноза "хронична исхемична болест на сърцето". В оспорваното решение на НЕЛК са описани причините поради които се потвърждава ЕР на ТЕЛК. Актът е постановен от компетентен по смисъла на чл. 103, ал. 4 от Закона за здравето във връзка с чл.

3, от Наредбата за медицинската експертиза – (НМЕ) орган, в установената в чл.

4 от НМЕ форма - по образеца, утвърден от министъра на здравеопазването, мотивиран е в съответствие с чл. 49, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ. Предвид изложеното, не са налице онези основания, които да определят оспорения акт, като нищожен.

С ЕР на ТЕЛК

№467/24/19.02.2018 г. за общи заболявания гр.Варна, І състав, на лицето Т.Е.Ч. е била извършена оценка на работоспособността, като е определен вида и степен на увреждане на 54 % трайно намалена работоспособност за три години – 01.02.2021 г. В Експертното решение е посочено, че водещата диагноза е хронична исхемична болест на сърцето. Заключението на експертната комисия е, че лицето може да изпълнява настоящата длъжност – митнически агент, при спазване на упоменатите противопоказни условия на труд в т.14 на настоящото експертно решение. Експертното решение от 19.02.2018 г. не е било обжалвано в законоустановения срок, нито от жалбоподателя, така също и от работодателя.

Работодателят – „Хайат България Кемикъл“ ЕООД е уведомен за издаденото Експертно решение на ТЕЛК на 20.01.2018 г., когато е бил издаден болничен лист №Е20180617497/20.02.2018 г./л.100 от делото/, съответно е бил представен на работодателя. Същият е издаден на Т.Е.Ч., за общо заболяване, като в болничния лист е посочено, че има Решение на ЛКК №186/20.02.2018 г. и Решение ТЕЛК №467/19.02.2018 г. След като не е била подадена жалба в законоустановения 14-дневен срок срещу експертното решение на ТЕЛК, то същото е влязло в законна сила. В качеството му на влязъл в сила индивидуален административен акт, който не е бил оспорен пред съда, ЕР на ТЕЛК за общи заболявания № 467/19.02.2018 г. е могло да бъде отменено или изменено при условията на чл. 99 АПК – от непосредствено по-горестоящия административен орган, и само при наличие на изрично и изчерпателно предвидените предпоставки, каквито в случая не се твърди да са били налице. Аналогичен на разпоредбата на чл.99 от АПК е текста на чл.68 от ПУОРОМЕРКМЕ, като с

Експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК изобщо не е коментиран фактът, че има издадено само три месеца преди това друго Експертно решение, както и фактът, че експертното решение е със заключение, което е в противоположен смисъл.