Протокол № 235 от 24.04.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 235 гр. Варна, 24.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Д. К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Д. К. Стоянова Търговско дело № 20213100900873 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:23 часа се явиха:

Ищецът П. Ж. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Г. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ищецът М. Ж. А., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Х. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът ИЗИ КЛУБ ООД, с управител Н.А.Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично управителя Г., представлява се от адвокат М. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, явява се в съдебно заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. П.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 10749 от 14.04.2025 г. заключение по допуснатата съдебно счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещо лице Р. Х. С., изготвил съдебно счетоводната експертиза, със снета в предходно съдебно заседание самоличност.

1

Вещо лице С.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. П.: Установихте ли амортизационен план на дружеството, данъчен такъв и запознахте ли сте с него.

Вещо лице С.: Данъчен не съм изисквал. Данъчният амортизационен план се прави във връзка с годишното приключване, за данъчни цели, т.е. там се установяват данъчният размер на амортизацията, който може да е различен от счетоводния и в тази връзка има преизчисления във финансовия резултат, които касаят годишното данъчно приключване. Не съм го изискал.

Запознал съм се с инвентарната книга, в която пише отчетна стойност, начислена амортизация, балансова стойност, амортизационна норма, амортизационна квота и т.н.

На въпроси на адв. П.: Съгласно инвентарната книга можете ли да кажете кой метод е използван за балансовата стойност при изчисление на амортизациите.

Вещо лице С.: Не знам под метод какво имате предвид, няма такова понятие. Не е ползван метод на следващия остатък, а линейния метод.

На въпроси на адв. П.: В какво се състои линейният метод. Това е във връзка с въпроси по отношение на задача по т. 2.

Вещо лице С.: Линейният метод се състои в това да се начислява амортизация всеки месец на равни суми, които се изчисляват на база годишната амортизационна норма, изчислява се колко е квотата, с тази квота се начислява амортизация всеки месец.

На въпроси на адв. П.: Така описаните в таблицата по т. 2 дълготрайни материални активи попадат ли и в таблицата по чл. 55, ал. 2 от Закона за корпоративното подоходно облагане.

Вещо лице С.: Категориите материални активи са седем.

На въпроси на адв. П.: Тези дълготрайни материални активи в коя категория попадат, съгласно ал. 2.

Вещо лице С.: Там има компютърна техника, има машини, автомобили, всички попадат в различни категории.

На въпроси на адв. П.: Категория 2, по отношение на ал. 2, чл. 55 от този закон касае машини, производство на оборудване, апаратура. Дали това, което сте описали в таблицата от задачата по т. 2 попада в тази категория.

Вещо лице С.: Не, има и компютри, много са, различни са активите.

Машините не мога да кажа в коя категория са.

На въпроси на адв. П.: Имам предвид таблицата, която е дадена по ал.

2 на чл. 55, където са определени категориите. 30 % ли е според тази таблица отчислението на амортизационната норма.

Вещо лице С.: За машините е 30 %.

На въпроси на адв. П.: Да потвърдите, че съгласно ал. 2 на чл. 55 от 2

Закона за корпоративно подоходно облагане не може да превишава този размер на годишна база, 30 %.

Вещо лице С.: Не е вярно, може да превишава. Не е никакъв проблем да превишава. Въпросът е, че за данъчни цели не може да превишава 30 % тази сума, но за счетоводни няма проблем да се амортизира и по-бързо или побавно. Може да бъде и 1 % амортизацията по счетоводни данни, може да е и 50 %, но в данъчния амортизационен план в края на годината се дават данъчните норми, т.е. максималните норми, заложени в Закона за корпоративно подоходно облагане и примерно ако в счетоводството се начислява 50 % на някакъв актив, ако за данъчни цели е заложено 30 %, разликата в амортизацията, която е начислена в повече отива в увеличение на финансовия резултата при преизчисляване на ГДД, но това е само за ГДД. И се получава разминаване между счетоводния финансов резултат и финансовия резултат за данъчни цели, който в бъдеще започва да се изчиства.

На въпроси на адв. П.: В такъв случай, в таблицата по т. 2, за първата машина, печатна машина Lonati, с дата на въвеждане в експлоатация – 20.01.2020 г., като погледнете числата не считате ли, че за 18 месеца цифрите, които са за набрана амортизация и балансова стойност показват, че начислената амортизация е 90 %.

Вещо лице С.: Набраната амортизация, да, до 31.07.2021 г. действително е 90 %.

На въпроси на адв. П.: Това не противоречи ли на Закона за корпоративно подоходно облагане.

Вещо лице С.: Не противоречи. Затова е въведен този данъчен амортизационен план, за да се сравнят начислените счетоводни амортизации с това, което би следвало да се начислява по данъчен амортизационен план.

Затова след това се включват тези разлики в данъчната декларация като увеличение/намаление на финансовия резултат. Не противоречи, категоричен съм, че не противоречи. В 99 % от случаите в счетоводствата данъчната и счетоводната съвпадат. Тук явно не съвпадат.

На въпроси на адв. П.: Същото не се ли наблюдава и за печатна машина GK515-10393-1.

Вещо лице С.: Да, същото е. И за следващата е същото, както при първата машина.

На въпроси на адв. П.: Установихте ли в последствие да е станало някакво изчистване на тези суми.

Вещо лице С.: Не съм имал такава задача, не съм изисквал такава информация.

На въпроси на адв. П.: Т.е. за тези две машини можем ли да приемем неправилно изчисляване на амортизацията.

Вещо лице С.: Не. Затова е предвиден този данъчен амортизационен 3 план за да се правят тези разлики. Те се изчистват във времето.

На въпроси на адв. Г.: По този начин не се ли намалява актива.

Вещо лице С.: Да, амортизира се по-бързо от данъчната му амортизация.

На въпроси на адв. Г.: Може ли в един определен период от време да приемем по-големи амортизации и в последствие да ги изчистваме.

Вещо лице С.: Какво означава да се изчистват, като се почне да се амортизира този актив…, чисто за данъчни цели се прави това в началото, тъй като се амортизира с по-голям процент в началото, при включване на амортизацията във финансовия резултат. Този финансов резултат се коригира, т.е. увеличава до размера на данъчната амортизационна квота, т.е. до това което е записано в закона. След това обаче, когато той се амортизира напълно и не се начислява амортизация в следващите години, той продължава да се амортизира за данъчни цели. Тогава финансовият резултат се намалява, за данъчни цели.

Тази разлика в един момент се изчиства, но в началото на ползване на актива е така, начисляват се повече амортизации. Това не е забранено, не е недопустимо. Това е идеята на този данъчен амортизационен план, за данъчни цели да се избегнат тези разлики.

На въпроси на адв. П.: В случай, че се изчислят така, както казвате, че трябва да се изчислят, за машините категория 2, ще се промени ли крайната балансова стойност.

Вещо лице С.: Да, ако се изчисли по данъчни амортизационни квоти, на база на дата на въвеждане в експлоатация, периода до 31.07.2021 г. биха се променили данните в т. 2, ако се използват данъчните квоти, т.е. това, което е заложено. В момента не мога да го изчисля.

На въпроси на адв. П.: По т. 7 констатирали сте, че разпределената печалба за Ж. А. е 29700 лв. и сте констатирали, че нито в протоколите за разпределение на печалбата, нито в РКО има негов подпис за получаване на сумите.

Вещо лице С.: Това видях, това написах.