Определение № 1230 от 22.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1230 гр. Пловдив, 22.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20235300500330 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.248, ал.3 ГПК.

Производството по делото е образувано по частна жалба от Д. Б. М. с ЕГН:**********, чрез адв.Н. А., ПАК, против определение №260871/10712.2022г. по гр.дело №3582/19г на ПРС, 6 гр.с., с което е оставена без уважение молбата за изменение на постановеното по делото определение №260773/11.10.2022г в частта за присъдените разноски - за намаляване на ДТ, която е осъден да заплати по претенция по сметки от 360 лв. на 180 лв.

От въззиваемата страна– не е подаден отговор.

ПОС, ХІV гр.с., като прецени доводите на страните по делото, намира, че ЧЖ е подадена на 19.12.2022г, а съобщението за обжалваното определение на РС е получено на 12.12.2022г., поради което ЧЖ е подадена в 7-дневния срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

За да откаже да намали ДТ върху претенцията му по сметки /4% върху сумата 9000 лв., представляващи припадащата му се част за неговата 1/3 ид.ч. от извършени подобрения в делбения апаратамент в гр.*** /, която Д. М. е осъден да заплати по сметка на ПРС, съдът е приел, че не са налице условията на чл.78,ал.9 от ГПК и ½ от дължимата ДТ не подлежи на връщане при оттегляне на иска, свързано с извънсъдебната спогодба, защото извънсъдебната спогодба няма силата на влязло в сила решение, нито решава спора със СПН, а оттеглянето на иска не препятства страните в бъдеще да предявят нов иск за същото вземане.

В ч.ж. са изложени доводите, че с оглед на постигната извънсъдебна спогодба, 1 делото за делба във фазата по извършването е било прекратено досежно апартамент с ИД № ***, след което жалбоподателят е направил оттегляне на претенцията си по сметки по чл.346 ГПК и в тази връзка е поискал от съда да прекрати производството в тази част. Счита, че в случая следва да се приложи по аналогия чл.78,ал.9 ГПК за връщане на ½ от ДТ, тъй като при оттегляне на претенцията няма да има произнасяне на съда, защото съсобственост не съществува, а съдът нито е разгледал тази претенция, нито се е произнесъл по нея; има аналогия и с чл.10 от Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата, където е казано, че за подобрения, предявени по делото под формата на възражнение се събира 4% ДТ върху признатите с решението на съда суми, но не по-малкото 20 лв.

По направените доводи ПОС намира следното:

Съгласно чл.78,ал.9 ГПк – при приключване на делото със спогодба, ½ от внесената ДТ се връща на ищеца. Съдебната практика на ВКС /о.№532/16.10.2009 г. по ч.т.д.№563/2009 г. приема, че чл.78,ал.9 се отнася само при съдебна спогодба между страните по делото, но не и при извънсъдебна спогодба; че за да е налице съдебна спогодба, договорът за спогодба трябва да бъде сключен пред съда, който разглежда делото и да бъде удостоверен в съдебния протокол, а формата, предписана в чл.234,ал.1 ГПК е условие за валидност на съдебната спогодба.

Чл.78,ал.9 не следва да се тълкува разширително,а изчерпателно, аргумент за което е и изменението на чл.78,ал.9 ГПК, в сила от 01.07.2024 г./ДВ,бр.11/2023г/, където се разширява приложното поле на тази разпоредба като се вкючва и спогодбата, която е в резултат на сключено споразумение в процедура по медиация по чл.140а и 140б или когато производството по делото е прекратено поради оттегляне или отказ от иска в резултат на споразумение по медиация,т.е. не се отнася за всяка спогодба.

По изложените съображения, ПОС намира, че ЧЖ е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на Д. Б. М. с ЕГН:**********, чрез адв.Н. А., ПАК, против определение №260871/10712.2022г. по гр.дело №3582/19г на ПРС, 6 гр.с., с което е оставена без уважение молбата му за изменение на постановеното по делото определение №260773/11.10.2022г в частта за присъдените разноски - за намаляване на ДТ, която е осъден да заплати по претенция по сметки от 360 лв. на 180 лв.

2

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3