Решение № 222 от 14.05.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. Варна, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. Иванова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20263100900089 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от П. С.

К. от с.Тополи срещу „ВИНИЦА СТС“ ЕООД, ЕИК 207032885, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, кв.Виница, ул.Свети Теодор Стратилат №7, представлявано от Н. Г. М., с която е предявен иск с правно основание чл.517, ал.4 ГПК за прекратяване на ответното дружество.

В исковата молба твърди, че е кредитор на Н. Г. М., който е едноличен собственик на капитала на отв.дружество „ВИНИЦА СТС“ ЕООД.

Твърди, че за вземанията му от ответника, възлизащи на главница в размер на 739235,28лв, ведно със законната лихва от 16.12.24г., и разноски в размер на 30157,07лв, е издаден изпълн.лист №437/05.09.25г. по т.д.№711/24г. на ВОС, както и е образувано изп.дело №20257120400411 на ЧСИ И.С.. Твърди, че по изп.дело е наложен запор върху вс.дружеств.дялове на Н.М. в отв.дружество, който е вписан в ТР. Излага, че до предявяване на иска вземанията не са удовлетворени, като с постановление на ЧСИ е овластен да предяви иск за прекратяване на дружеството, поради което и претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.

Ответникът „ВИНИЦА СТС“ ЕООД, ЕИК 207032885, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, кв.Виница, ул.Свети Теодор Стратилат №7, представлявано от Н. Г. М., редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е подал писмен отговор в дадения му срок, не е взел становище и направил възражения, не е посочил и представил доказателства.

В проведеното съдебно заседание на 07.05.2026г. не се явява представител на ответника и не е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната. В изпратените и връчени на ответника съобщение и призовка за открито съдебно заседание, ведно с приложенията към тях, са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от 1 неявяването му в съдебно заседание.

Съвкупната преценка на представените доказателства във връзка с твърденията на ищеца обосновава извода за вероятна основателност на иска.

От представения протокол изх.№2052/29.01.26г. на ЧСИ И.С., издаден по изп.дело №20257120400411, с който е овластен П. С. К. да предяви иск за прекратяване на ответното дружество, на основание чл.517, ал.4 от ГПК, се установява активната процесуална легитимация на ищеца. По силата на представения изп.лист №437/05.09.25г., издаден по т.д.№711/24г. на ВОС, се установява качеството на ищеца на кредитор спрямо Н. Г. М., което лице притежава всички дружествени дялове в дружеството, чието прекратяване се иска. Въз основа на обявените в ТР обстоятелства по партидата на ответника безспорно е установен и факта на наложен запор върху притежаваните от длъжника Н. М. дружествени дялове в ответното дружество „ВИНИЦА СТС“ ЕООД, който запор е вписан в търговския регистър към Агенция по вписвания с вх.№ 20241125110115. По делото липсват доказателства за наличието на пълно удовлетворяване на вземането на взискателя преди приключване на първото съдебно заседание. Ответната страна нито твърди, нито ангажира доказателства за заплащане на пълния размер на вземанията по изпълнителния лист.

Съдът, като взе предвид гореизложеното и съобрази направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 във вр. с чл.239 ГПК и следва да бъде поставено неприсъствено решение срещу ответника, с което да бъде уважен предявеният конститутивен иск с правно основание чл.517, ал.4 от ГПК.

Предвид изхода от спора направеното искане от ищцовата страна за присъждане на разноски на осн. чл.78, ал.1 ГПК следва да бъде уважено в размер от 83,86 евро въз основа на представените по делото писмени доказателства за заплатени държавни такси и разноски. Във връзка с отговорността за разноски от ищцовата страна е направено и искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за безплатно процесуално представителство, съгласно чл.38, ал.2 вр. ал.1 от ЗА. В представения по делото договор за правна помощ, сключен с адв.С.С., изрично е отразено предоставянето на безплатна помощ от адвоката.

Съобразявайки разрешението, дадено с решение на СЕС от 25.01.24г. по дело С-438/22, както и нормата на чл.36, ал.3 ЗАдв., отчитайки относително ниската фактическа и правна сложност на спора и положения действителен труд от адвоката, съдът намира, че дължимото адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 вр. ал.1 ЗАдв. за осъществено процесуално представителство на ищеца следва да бъде определено в размер на 200 евро.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА „ВИНИЦА СТС“ ЕООД, ЕИК 207032885, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, кв.Виница, ул.Свети Теодор Стратилат №7, представлявано от Н. Г. М., на основание чл.

517, ал.4 ГПК.

ОСЪЖДА „ВИНИЦА СТС“ ЕООД, ЕИК 207032885, със седалище 2 и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, кв.Виница, ул.Свети Теодор Стратилат №7, представлявано от Н. Г. М., ДА ЗАПЛАТИ на П. С. К., ЕГН **********, с адрес ******, СУМАТА от 83,86 евро / осемдесет и три евро и 86 е.ц. /, представляваща направени в хода на производството съдебноделоводни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА „ВИНИЦА СТС“ ЕООД, ЕИК 207032885, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, кв.Виница, ул.Свети Теодор Стратилат №7, представлявано от Н. Г. М., ДА ЗАПЛАТИ на адв.С. С., с адрес ***********, СУМАТА от 200 евро / двеста евро /, представляваща адв.възнаграждение за проц.представителство, на основание чл. 38, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗАдв.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 от ГПК.

Препис от решението, след влизането му в сила, ДА СЕ ИЗПРАТИ служебно на Агенция по вписванията, на основание чл.517, ал.4 ГПК вр. чл.14 от ЗТРРЮЛНЦ, за вписването му в ТР и последващо провеждане на процедура по чл.156 от ТЗ.

Препис от постановеното решение да се връчи на всяка една от страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3