Определение № 4661 от 17.09.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4661 гр. Варна, 17.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20263100500876 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба, подадена от „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление гр.София,р-н Младост,ж.к. Младост ІV, Бизнес парк София №1, бл.15, вх.А, ет.4, правоприемник на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, срещу решение №4574/15.12.25г., постановено по гр.д.№667/25г. на ВРС, в частта, с която е прието за установено, че ищецът М. Й. Д. не дължи на ответника „ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК 131001375 със седалище и адрес на управление гр. София, Бизнес парк София, сграда 15, вх. А, ет. 4, сумата от 11526.96лв, от която 8616.11лв - главница по договор за кредит от 09.08.2006г., 1708.50лв - договорна лихва, начислена за периода от 20.03.2009г. до 27.10.2009г., 518.63лв - обезщетение за забава, начислено за периода от 20.03.2009г. до 27.10.2009г. и 683.72лв - разноски, извършени в производството по ч.гр.д. №11414/2009г. по описа на ВРС, предмет на принудително изпълнение по изп.дело №569 по описа за 2019г. на ЧСИ Надежда Денчева, образувано въз основа на изпълнителен лист от 05.11.2009г. по ч.гр.д.№11414 по описа за 2009г. на Районен съд - Варна, поради погасяването на вземането по изпълнителния лист по давност, на основание чл.439, ал.1 ГПК.

Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел оплаквания, че решението е недопустимо, неправилно и необосновано. Излага, че заповедта за изпълнение е влязла в сила на 15.05.15г., поради което и длъжникът не може да се позовава на факти, осъществени преди влизането й в сила, като се позовава на съдебна практика в тази насока. Счита, че възраженията си срещу вземането на кредитора ищецът е можел да упражни или с възражение по чл.414 ГПК, каквото не е подал, или с отговор на искова молба по чл.422 ГПК в случай на подадено възражение и последвал иск, или с отрицателен установителен иск, 1 предявен преди влизане на заповедта в сила. След като не е сторил това, възможността да оспорва вземането на ответника на основание на факти, настъпили преди влизане в сила на заповедта, е преклудирана и искът е недопустим. Излага, че в настоящото производство ищецът не може да се позовава на факти предхождащи влизане на заповедта в сила, а след 15.05.15г. не се оспорвали извършените изпълн.действия за прекъсване на давността.

Моли да бъде обезсилено решението, в евентуалност да бъде отменено и да бъде отхвърлен искът. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.

В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна М. Й. Д., чрез адв.П.Т., е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление гр.София,р-н Младост,ж.к. Младост ІV, Бизнес парк София №1, бл.15, вх.А, ет.4, правоприемник на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, срещу решение №4574/15.12.25г., постановено по гр.д.№667/25г. на ВРС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 13.10.2026г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2