Протокол № 1605 от 11.12.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1605 гр. Пазарджик, 11.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело частен характер № 20255220200603 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Частният тъжител Г. К. Г. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. В. С. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Подсъдимият К. Г. Р. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и със защитника си адв. М. И.-С. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощена от преди, редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

Явяват се свидетелите В. В. и Е. Д. – редовно призовани.

В залата присъстват свидетелите С. П. и В. Р..

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

В. В. В. – на 30 години, от с.***, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство със страните по делото.

Е. С. Д. – на 37 години, от гр. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство със страните по делото.

На свидетелите се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

1

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелят Д. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля В., както следва:

СВИД. В.: Работя в РУ-Септември на длъжност мл.полицейски инспектор.

В моя район попада село Б., познавам страните от това, което съм им работил жалбите, едната част от тях. Д. също е полицейски инспектор, затова казвам част, единия път той работи, единият път аз, това го определя началникът.

Дотогава не съм познавал страните. Честно казано нямам много спомен, нещо в края на миналата година, мисля, че г-жа Р. беше дошла в приемната в село Б., беше ми давала жалба за това, че нейният съпруг и техният съсед се бяха скарали, но какво точно е било не си спомням. Тогава за пръв път разбрах за отношенията между тях. Честно казано не си спомням дали се е оплакала, че някой е пострадал. Това, което ми идва винаги като жалба - факти и обстоятелства, се прилагат и се изпращат, ако има данни за престъпление в прокуратурата, ако няма - си продължаваме в районното. Каква точно е била жалбата, не си спомням. Не съм посещавал сигнали за това. Мисля, че дойде от прокуратурата жалба. Мисля, че за един и същи случай. Аз съм предложил май жалбите от Р. и от Г. да бъдат разгледани в едно, доколкото си спомням.

Най-вероятно съм чел на Р. и след известно време беше дошла от Г., ставаше дума за един и същи случай и съм предложил да бъдат разгледани в едно.

Нещо бяха се скарали, бяха се дърпали пред вратите, пред техните врати, те са съседи и ги дели една ограда. Това е всичко, което помня. Каквото е било необходимо, съм го направил. Нямам спомен дали жалбите са били подадени в близко до случая време. В края на миналата година, ноември някъде дойдоха жалбите, случаят е бил малко преди това, нямам спомен. Г-жа Р. на следващия ден след случката не е дошла, тя пожела да си напише жалба, казах й да си напише, ако няма възможност да я входира в районното, аз ще я входирам, но сега не мога да се сетя дали тя сама я е входирала. Не мога да се сетя дали е написала жалбата и е дошла или после я е написала, след като е дошла, ежедневно идват хора, мога ли да помня. Д. тогава им беше районен инспектор, той също седи в приемната. Не ми е споделял за този случай някой да го е търсил. Беше ми споменал по-късно, но като време не мога да кажа, че пак е работил тяхна жалба някаква, дали е преди или след тази жалба не помня. Мисля, че веднъж и той им работи някаква жалба. Преди този случай не съм разбрал г-н Р. да е имал преписки за конфликти с други съседи и да е имало оплаквания. Виках и двете страни за обяснения, мисля, че в един и същи ден, мисля, че в К. или в Б. ги виках, Г. беше дошъл с адв. С., а Р. беше сам или с неговата съпруга. Не си спомням какво са ми разказали за станалото. Видими следи от насилие или удари не си спомням да съм видял.

Ако е имало, то ще съм изискал от тях документи, удостоверяващи тяхната 2 телесна повреда. Ако не съм ги приложил, значи не е имало. Когато работим такива жалби, има ли такива видими белези, искаме документи. Въобще нямам спомен за здравословното състояние на г-н Р., когато дойде. Мисля, че аз им ги писах обясненията на компютъра - мисля, че и на двете страни. Те ми диктуват, предпочитам да ги пиша на компютъра, защото понякога трудно се разчита написаното. Б. се обслужва от ФСМП-Септември, на около 6 км е филиалът от селото, плюс-минус не повече от километър.

Съдът направи забележка на свид. П. да не се намесва в разпита на свидетеля В.. Същият продължи да се намесва, с оглед на което съдът го ОТСТРАНИ от съдебната зала, още повече че констатира, че видимо същият е употребил алкохол.

ПРОДЪЛЖАВА разпита на свидетеля В.:

СВИД. В.: Денонощно има лекар във ФСМП-Септември, аз съм израснал в Септември и си има екип денонощно, който да обслужва. В Пазарджик филиалът ни е на около 17 км, от Б. е на 15 км. Б. и Септември са близо.

На свидетеля се предяви заверено копие на докладна записка на л.81 от делото.

СВИД.В.: Подписът е мой. Писана е от мен. Този изходящ номер и датата са, когато приключваме преписката, тогава ги оставяме в деловодството и се дава номер.

На свидетеля се предяви молба от В. Р. на л.88 от делото.

СВИД.В.: Това е жалбата от г-жа Р., тази бланка се взима от районното, всеки може да я вземе. Когато се подаде, се дава този номер и дата, това е датата на входирането – 18.07. Явно си спомням, че е в края на годината, защото тогава е било приключването на преписката. До жалбата на г-жа Р. стигнах по-късно, защото бях в болничен и опериран. Като се върнах имаше прокурорска преписка и затова по-късно е отработено.

Г. живее в с.Б., но мисля, че е от София, не знам от колко време живее в селото. Аз откакто съм квартален, съм ги засичал по улиците на Б., аз съм квартален от 4 години. За орех мисля, че също съм работил техен конфликт, не помня кой от кого се беше оплакал. Някой се беше оплакал, че орехът е изсъхнал, орех гние по различни причини и изисках да се направи изследване дали му е причинена или по естествена смърт, не беше представено такова изследване. Поканиха ме да видя дървото, видях го, мисля, че в на г-н Г. двора, точно до оградата между Г. и Р.. На Г. мисля, че му обясних. Р. какъв горски ли е бил, колко добре познавал дървата, обясних му, че и аз съм запознат, има дървесно гниене, има гъби и паразити, вследствие на което също гние. Исках документ за това нещо и не е представен такъв. Показа ми такова нещо като дупка на дървото, но въз основа на това нещо няма как да е, не ми изглеждаше естествена дупка. Няма как да посегне някой да влиза в нечии 3 двор. Дървото е в двора на г-н Г., там ги дели една оградна мрежа, мисля, че дървото е на 2 метра от мрежата. Имаше един клон, който се приближаваше до Р., не си спомням дали е на клона или на ствола тази дупка. Дървото е голямо, на доста години, а той ми показа малка дупка. Орехът расте трудно, няма как да стигне за две години толкова големина. Това е бавнорастящо дърво.

Имаше и за подкопана стена оплаквания, цветя и покрито с килим беше, нищо не съм установил тогава. Става дума за една и съща жалба за ореха и за подкопаването. Подкопаването се изразява в това, че дуварът, който е от кирпич, се подкопава. След тяхно разрешение да влезна от страната на г-н Р. и установявам черен килим, някакво много старо, покрит е целия дувар и са насадени цветя като бръшлян. Няма как да е сложен от вчера. Поисках да влезна да видя дали е подкопавано. Питах как ще са пораснали тия цветя за два дни, даже мисля, че имах снимки. Не съм констатирал подкопаване.

С разрешение на съда свидетелят извади мобилния си телефон.

СВИД.В.: Тогава попитах г-н Р. дали може да го снимам това въпросното подкопаване. Има ли жалба, аз винаги предупреждавам. Има ли данни за нарушение или престъпление, аз изготвям винаги протокол за предупреждение. На този етап дали съм изготвил или съставил, не мога да кажа. По тази жалба на г-жа Р. мисля, че и на двете страни съставих. Тогава ми стана смешно, защото цветята няма как да са пораснали за няколко дни. За съжаление за 2024г. не съм запазил снимки за въпросното подкопаване и евентуално за ореха. За този случай с ореха и подкопаването мисля, че това беше жалба от г-н Г., би трябвало да съм изготвил протокол за предупреждение.

АДВ.И.: Моля да се предяви докладна записка от 24.06.2024г. на свидетеля и същият да потвърди дали я е съставил, както и констатациите в нея.

На свидетеля се предяви докладна записка на л.102 и жалба на л.104, както и обяснения от л.105-106 и протоколи за предупреждение на л.107.

СВИД.В.: Докладната е писана от мен. Жалбата е от г-н Г., това е въпросната жалба за подкопаването и за ореха. Подписът на протокола за предупреждение е моят, предупреденото лице е К. Р., защото има данни, че му подкопавал и че му е изсъхнал ореха. Винаги предупреждавам, за да не влизат в спор. Защо съм написал само на едната страна, не мога да кажа. В докладната записка съм записал, каквото съм констатирал.

Колегите от Криминална съм ги запознал, направили са проверка и са намерили патрони. Какво са намерили колегите точно не мога да кажа, извършва се проверка по тяхна преценка, в дома на Р. е извършена проверката.

Дали е имало незаконно оръжие не мога да кажа. Нито съм присъствал, г-н Р. може да потвърди, колегите от Криминална са правили проверка. За дървото 4 специално си спомням, че изисках документи, че е причинено изсъхване, нямаше следи от подкопаване, имаше цветя. Вече дали е законна постройката или не, обяснил съм им на страните, че си има община, има си геодезисти, какви отстояния и други. Самият дувар е от кирпич, ограда, от много години е и не е барано това нещо. Ако е подкопавано, ще си личи на кирпич, не съм установил такова нещо.

След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. Със съгласие на страните същият беше освободен и напусна съдебната зала.

В залата влиза свидетелят Д..

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д..

СВИД. Д.: Работя в ОДМВР-Пазарджик, работех в РУ-Септември като полицейски инспектор от средата на 2020г. до март 2025г. Познавам двете страни. Аз съм извършвал проверка по жалба от господина /сочи частния тъжител/, не си спомням името му. Жалбата не беше подадена при мен, a в районното и след това, като жалбата беше изпратена в прокуратурата, и я върнаха за допълнителна проверка, така ми се върти в съзнанието. Не си спомням дали от другата страна е имало жалба, ако е имало, е трябвало да е била при колегата, защото той отговаря за село Б.. Мисля, че бяха за някакви закани, не си спомням точно. Не си спомням дали е имало удари и саморазправа, аз извършвах допълнителна проверка, защото колегата беше болничен, и аз съм работил по случая. Викал съм и двамата господа, но не си спомням. Дали беше по допълнителната проверка не мога да се сетя, защото минават много проверки през нас. През мен не минават всички жалби, аз не си спомням друго да съм работил, само за този случай си спомням. Ако съм довършвал нещо от колегата, това е било, но знам, че той се занимаваше с тоя случай. Когато ги виках двамата господа, може би е било 2-3 месеца след случката, категорично не мога да кажа. Село Б. се обслужва от ФСМПСептември, което е на 4-5 км от селото. Аз мисля, че Септември е по-близо, отколкото ЦСМП Пазарджик, така мисля, но това може да се провери. Има денонощен екип във ФСМП-Септември, мисля, че има.

Г. е преселник, не мога да кажа от колко време. Като сме го викали, си спомням, че е казвал че работи в София, затова сме отлагали с 2-3 дни да му бъде снето писмено обяснение.