Определение № 397 от 12.09.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 397 гр. София, 11.09.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мина Топузова

Членове:

Валя Рушанова

Деница Вълкова като разгледа докладваното от Валя Рушанова Касационно частно наказателно дело № 20238003200627 по описа за 2023 година Производството е с правно основание чл. 44 от НПК.

Образувано е по спор за подсъдност между РС - Асеновград и РС Шумен по повод разглеждането на жалба от процесуален представител на пострадалото дружество – „ ОMV Aktiengesellschaft“ по чл. 244, ал. 5 от НПК срещу постановление за спиране на наказателното производство от 31.05.23г. на прокурор при РП - Асеновград, ТО – Асеновград по ДП № 397/21г. по описа на РУ на МВР – Асеновград.

Прокурорът при ВКП дава становище, че делото е подсъдно на РС Асеновград.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното:

След като веднъж с определение № 41/21.07.2022г.,постановено по нчд № 360/22г. по описа на РС - Асеновград, друг състав на РС - Асеновград приел идентична жалба на жалбоподателя за такава от негова подсъдност, новият състав по втората по ред жалба срещу второто постановление за спиране на наказателното производство, застъпил диаметрално противоположно становище, приемайки че разрешаването на казуса е от компетентността на РС - Шумен.

Основното му съображение се базира на оценка на съдържанието на отделните писмени доказателства и доказателствени средства, от които е направил собствен извод, че престъплението по чл. 172б, ал.1 от НК е било извършено и довършено в района на районен съд – Шумен. Поради това се позовал на разпоредбата на чл.36, ал.1 и ал.2 от НПК, прекратил съдебното производство и го изпратил по подсъдност на РС - Шумен.

Шуменският районен съд повдигнал настоящата препирня за 1 подсъдност, позовавайки се от своя страна на разпоредбата на чл.36, ал.3 от НПК, съгласно която когато не може да се определи мястото, където е извършено престъплението ….., делото е подсъдно на съда, в чийто район е завършено съдебното производство“.

При запознаване с материалите по делото се изяснява, че досъдебното производство се води и наблюдава от органите на досъдебното производство изцяло в района на РС- Асеновград, като по делото не е привлечено лице в качеството на обвиняем, а досъдебното производство се води за престъпление по чл. 172 б, ал.1 от НК за това, че през м. 07. 2020г., в гр. Садово, обл.

Пловдив, без съгласието на притежателя на изключително право, използва в търговска дейност марка „....“, без правно основание.

При така посоченото, спорът за подсъдност следва да се разреши в полза на РС – Шумен.

Съдебният контрол върху постановлението за спиране на наказателното производство на прокурора не изключва приложението на общите принципи за определяне на компетентността на решаващия съд, но следва да се държи сметка и за това, че се касае за контрол върху акт на орган на досъдебното производство, т.е следва да се обмисля и фактът на това къде се провежда то. Освен това, на преценка подлежат не доказателствените материали и тяхното информационно значение (така както е подходил съдията - докладчик при РС - Асеновград), а доколко надлежно и ясно е формулирано от страна на органите на досъдебното производство местоизвършването и/или мястото на довършване на престъплението. Ако такова отсъства, единственият разумен подход е описания в разпоредбата на чл. 36, ал. 3 от НПК – определящо за подсъдността е мястото, където се провежда досъдебното производство.

Поради това и доколкото се касае до съдебен контрол върху акт на прокурор по досъдебно производство, водено и наблюдавано от РП Пловдив, ТО - Асеновград, „съответния първоинстанционен съд“ по смисъла на чл. 244, ал. 5 от НПК се явява именно РС - Асеновград.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА чнд № 1374/23г. по описа на РС - Шумен на РС- Асеновград за разглеждане и решаване по същество.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Шуменския районен съд.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3