Решение № 180 от 19.12.2025, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Габрово, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Зорница В. Петрова Ставрева при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева

Административно наказателно дело № 20254210200744 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ПОДПРАВКИ КОМ” ЕООД гр. Габрово, представлявано от И. И. Б. против Електронен фиш серия “Г” № 0047270, издаден от ОДМВР Габрово.

В жалбата се излагат подробни съображения за това, че обжалваният електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, се че не е извършено нарушението за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Електронният фиш бил издаден при нарушаване на процесуалните правила и неизяснена фактическа обстановка.

В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата.

Ответната ОДМВР Габрово редовно призована не изпраща представител.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Електронният фиш е обжалван от санкционираното лице в предвидения в чл. 647 ал.3 от КЗ 14-дневен срок и поради това жалбата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

На 25.08.2022г. в 11,44 часа с АТСС ARH CAM S1 било заснето движение на товарен автомобил „Мерцедес Спринтер 214” , с регистрационен номер ЕВ 4210 ВМ.

Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш, в който като нарушител е вписан „Подправки Ком” ЕООД представлявано от И. И. Б., законен представител на 1

„Подправки Ком“ ЕООД, собственик на регистрираното МПС.

В описателната част на Електронния фиш за дата и час на нарушението са вписани показанията на автоматизираното техническо средство, а за място на нарушението – общ.

Габрово, път II-44, км.27+400, извън населено място с посока на движение към гр. Габрово.

Установено е управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка Гражданска отговорност.

Квалифицирано е, като нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ, поради което и на осн. чл. 638 ал.4 във вр. с ал.1 т.2 във вр. с чл. 461 т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Легалната дефиниция на понятието "Електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДП. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това следва, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие, съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДП, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.

Следователно, изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.

Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДП реквизити, към които препраща и разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено в случая.

В обжалвания електронен фиш са посочени още мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера на санкцията, срокът, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш съответства на утвърдения от министъра на вътрешните работи.

След извършена от страна на административнонаказващия орган проверка е установено, че посоченото превозно средство е регистрирано на името на жалбоподателя, не е спряно от движение и за него към датата отразена в издадения електронен фиш няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”.

От приложените по делото писмени доказателства – справка от директора на ОДМВР Габрово, ведно с приложени два броя справки от ИЦ „Гаранционен фонд“ е видно, че към датата – 25.08.2022г. за товарен автомобил с рег. № ЕВ 4210 ВМ няма сключен договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите, като МПС е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение. Съобразно справката от Гаранционния фонд, на 04.05.2022г. е бил сключен договор за задължителна застраховка ГО с крайна дата на покритие 03.05.2023г. 23.59часа, който договор е прекратен на 2

20.08.2022г. в 00.00 часа.

От приложената по делото полица за задължителна застраховка ГО за МПС с рег. № ЕВ 4210 ВМ е видно, че е сключен договор със срок на действие от 17,33 часа на 05.09.2022г. до 23,59 часа на 04.09.2023г.

По делото за изслушани по искане на процесуалния представител на жалбоподателя показанията на свидетеля С.Г.. Същият заявява, че през 2022г. ремонтирал микробус собственост на „Подправки Ком“. Когато управителят оставил буса за ремонт, не били коментирали, дали свидетелят ще го изпробва. Когато приключил с ремонта казал на управителя,че е готов и за да се убеди, че всичко е наред, решил да го пробва. Движел се по околовръстното. Върнал буса в началото на месец септември. Нямал документи за ремонта на микробуса. Не помни конкретна дата на която изпробвал микробуса. Не помни регистрационен номер на микробуса.

Съдът не дава вяра на показанията на свидетеля Г.. Очевидно показанията са дадени с цел отпадане отговорността на жалбоподателя и са тенденциозни. В тези показания липсва каквато и да било конкретика – било то дата на управление на МПС, регистрационен номер на същото, документи удостоверяващи твърденията, че е извършван ремонт на процесния товарен автомобил. Тези показания биха могли да бъдат отнесени към всяко едно моторно превозно средство, управлявано на неопределена дата и са направени едва с жалбата.

Отделно от това, дали автомобилът на посочената дата и място действително е управляван или не от свидетеля Г. не дава никакво отражение на отговорността на собственика на МПС, тъй като в КЗ е предвидена отговорност за водач, управляващ МПС без такава застраховка, която е отделна от отговорността на собственика.

Без всякакво значение за отговорността на собственика на МПС са тези наведени твърдения, тъй като нормата на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ задължава всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. И след като регистрираното моторно превозно средство, собственост на дружеството жалбоподател не е спряно от движение, то законът вменява задължение за наличие на задължителна застраховка ГО това МПС без поставянето на някакви други условия.

Безспорно установено е, че за превозното средство към дата 25.08.2022г. няма активна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” и такава не е налице още от 20.08.2022г. Задължителна застраховка ГО е сключена чак на 05.09.2022г. видно от представеното копие на застрахователна полица, което е значителен период в който МПС е било без валидна застраховка ГО.

Видно от приложеният Протокол за използване на АТСС с рег. № 264р-12933/31.08.2022г., системата за контрол е стартирана с начален час на работа в 10,10 ч. и край в 12,00 ч. на 25.05.2022г., и през който период е извършвала коректно заснемане.

Протоколът приложен по делото изцяло кореспондира с императивната форма, 3 въведена от законодателя с Приложение към чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи.

По делото също така са приложени писмени доказателства - Протокол № 58-СГИСИС/09.11.2021г. за проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, от който е видно, че е дадено заключение за нейното съответствие и годност за експлоатация, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027г., както и дневник за отразяване на техническото състояние, извършените първоначална и последващи метрологични проверки на АТСС.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана в качеството му на собственик на процесното МПС - товарен автомобил "Мерцедес Спринтер" с рег. № ЕВ 4210 ВМ.

Наложената санкция е в съответствие с разпоредбата на чл. 638 ал.1 т.2 от КЗ, съгласно който на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.

Нарушението е ясно и точно описано и правилно е подведено и под нормата на чл.

483, ал. 1, т. 1 от КЗ, съгласно която договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, като това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.

Отговорността на собственика е лична и самостоятелна, отделна от тази на водач, управляващ МПС без такава застраховка.

"Подправки Ком" ЕООД е собственик на заснетия товарен автомобил с рег. № ЕВ 4210 ВМ и носи административна отговорност в това си качество.

Наложеното административно наказание – имуществена санкция, не предполага виновно поведение, тъй като законът признава безвиновната административна отговорност за юридическите лица и едноличните търговци, като е достатъчно осъществяването от обективна страна на нарушението, каквото по делото е установено.

По изложените съображения съдът счита, че издаденият електронен фиш, като правилен и законосъобразен следва да бъде изцяло потвърден.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия Г № 0047270 издаден от ОДМВР Габрово, с който на „ПОДПРАВКИ КОМ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, пл.

4

„Белорусия” № 2, ет.7, ап.13, ЕИК 817081445, представлявано от И. И. Б., е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. на осн. чл. 638 ал.4 във вр. с ал.1 т.2 във вр. с чл.

461 т.1 от КЗ, като правилен и законосъобразен.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщение, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

5