Протокол № 217 от 15.03.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 217 гр. Варна , 11.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на единадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мая В. Нанкинска

Трайчо Г. Атанасов

Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Нели С. Йовчева и прокурора Галина Николова Минчева (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно административно наказателно дело № 20213100600176 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:36 часа се явиха:

На именното повикване в 14:36 часа се явиха:

ЖАЛБ.ПОДС. С. С. К. - редовно призован, явява се лично и адв. С.Н., редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия Якова-Павлова.

АДВ.Н.: Представям и моля да приемете копие от свидетелство за правоуправление на моя подзащитен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

Съдът намира така представеното доказателство за относимо и допустимо, същото допринася за изясняване на делото от фактическа страна, поради което и 1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заверено за вярност копие от свидетелство за управление на МПС на К. Сунай К..

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии, считам, че решението на първоинстанционния съд, в частта за признаване виновността на лицето в извършване на конкретното престъпление, е законосъобразна, съответно наложеното наказание, дотолкова, доколкото е на минимума, е справедливо.

Считам обаче, че в случая нормата на чл. 53 от НК е неприложима, дотолкова, доколкото се касае за формално извършване на престъпление и в тая част считам, че е недопустимо отнемането.

По отношение приложението на чл. 9 от НК считам, че не би могло да се квалифицира като малозначително деянието, дотолкова, доколкото в хода и на ДП и в съдебна фаза, е установено, че въпросният мотопед е закупен не в момента, в който той е заловен да се придвижва, а много по-рано същия ден. Т.е. тук вече имаме едно целенасочено управление в следобедните часове, вероятно да се порадва на новозакупения автомобил, макар и без да е спазена процедурата за прехвърляне на собственост.

С оглед на което моля за решение в тази насока.

АДВ.Н.: Уважаеми окръжни съдии, аз поддържам жалбата, така както съм я депозирал. Допълнително искам да кажа следното:

Ако чл. 9 е създаден и го има в НК, като маловажен случай, то може да се отнася точно за такива деяния, точно за това лице и за това деяние. По-маловажен случай, аз от този не мога да посоча. Освен, че лицето е неосъждано, в селото управлява мотор, колкото да се придвижи до тях. Освен това аз представих доказателства, че същият е правоспособен водач и познава правилата за движението. Така че той не е представлявал никаква опасност за движението, тъй като знае, както казах, правилата, знаците и се е движел правомерно, макар да не бил регистриран мотора. Считам, че действително в този конкретен случай, освен че е неосъждан и е младо момче, явно се касае за много ниска обществена опасност и следва да се изключи че има престъпление.

За това, аз ви моля да го оправдаете и мотопеда да бъде върнат.

ЖАЛБ. ПОДС.К.: Придържам се към казаното от моя адвокат и нямам какво да добавя.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБ. ПОДС.К.: Желая да бъда оправдан,тъй като имам 2 шофьорска книжка и знам правилата. Просто не знаех, че това е престъпление.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, се произнесе с решение, което Председателят на състава обяви публично, като разясни на страните срока и реда на обжалването му.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 14.52 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3