Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 34714 от 19.12.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 37378/2022
Вид
Определение № 34714
Подписан
19.12.2022
В сила
19.12.2022
Състав
ВАЛЕРИЯ БОЯНОВА ВАТЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 143, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 149 · Закон за енергетиката
  • чл. 79, ал. 1, предл. първо · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34714 гр. София, 19.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20221110137378 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.

Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД:

Предмет на делото са предявени от „Топлофикация София” ЕАД с ЕИК 831609046, иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ срещу Ц. С. М. с ЕГН ********** за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 27281/2021г. на СРС, 57 състав. Претендира законната лихва върху главницата считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК и разноски в настоящото производство. Сумите са начислени за потребление в имот: ап. 138, находящ се в гр. София, ж.к. Надежда, бл. 150, вх. В, ет. 6, за периода 01.05.2018г. – 01.04.2021г.

Претендира разноски за исковото и заповедното производство.

Ответната страна в законния срок представя отговор, с който оспорва иска като навежда конкретни аргументи, включително за изтекла погасителна давност.

При предявения иск ищецът следва да докаже при условията на главно доказване наличието на договорно правоотношение с ответника, фактите по неплащането на задълженията, както и забавата на изпълнението. В тежест на ответника е да докаже твърденията си, от които черпи изгодни за себе си правни последици – в условията на обратно доказване: че не е налице договорно-правна връзка с ищцовото дружество, че не е ползвана от него начислената топлоенергия.

По доказателствените искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание поради необходимостта от изясняване фактическите твърдения на страните по чл. 143, ал. 1 ГПК и възможността да се стигне до извън-съдебно уреждане на спора.

1

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните доказателствени искания на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 23.03.2023г. от 9,30 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. 27281/2021г. на СРС, 57 състав.

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Извънсъдебното решаване на спора ще Ви спести време и разноски.

Поинтересувайте се в „Топлофикация София“ ЕАД и за възможностите за сключване на споразумение.

ПРЕПИС от настоящото определение, съдържащо проекто-доклада по делото, да се изпрати на страните, на ищеца – с препис от отговора.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2