Решение № 536 от 29.12.2022, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 536 гр. Ловеч, 29.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Р. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20214310102399 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод подадена искова молба от „Сродек Йесиени“ ООД против „ЕРКОР – ГРУП“ ЕООД за връщане на част от сума, получена на отпаднало основание.

Ищецът твърди, че между него и ответника е постигнато съгласие и е сключен договор, по силата на който ответникът се е задължил да му достави 208 тона скрап от цветни метали за сумата от 207 000,00 долара. Ищецът изпълнил задължението си по договора и превел на ответника договорената сума на 07.12.2016 г., но ответникът не е изпълнил задължението си за доставка.

Поради дългия период, изминал от сключването на договора, ищецът поддържа, че е загубил интерес от доставката и претендира връщането на платената сума.

Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да осъди ответника да върне на ищеца сумата от 1 000,00 щатски долара, част от сумата от 207 000,00 щатски долара - задължение за връщане на платена от ищеца сума на ответника за доставката на 208 това скрап от цветни метали по договор № 051216 от 05.12.2016 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на вземането и сторените по делото 1 разноски.

В депозиран по делото отговор ответникът не оспорва, че между него и ищеца е постигнато съгласие и е сключен договор, по силата на който се е задължил да достави на ищеца 208 тона скрап от цветни метали за сумата от 207 000,00 долара; че цената по договорната връзка е заплатена от ищеца; че по договора той не е предложил изпълнение.

Ответникът оспорва в договора да е уговорен срок за изпълнение на задължението му за доставка и да е получавал изявление от ищеца за разваляне на договорната връзка преди датата на образуване на производството.

В хода на производството страните не участват чрез свои представители и не изразяват становище по съществото на спора.

След преценка - поотделно и в съвкупност на събрания доказателствен материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Между страните не е спорно, че са постигнали съгласие и сключили договор, по силата на който ответникът се е задължил да достави на ищеца 208 тона скрап от цветни метали за сумата от 207 000,00 долара. Това се установява и ангажирания по делото превод на договор, сключен между страните. С него дружеството ответник се е задължило да достави на ищеца 205 тона скрап и отпадъци от цветни метали, на цена от 2 008 щатски долара на тон, като другите характеристики на стоката се посочват в съпровождащата документация и акт за приемането й, в съответствие със Закона на Европейския съюз за металния скрап. По договора дружеството ответник се е задължило да уведоми ищеца за доставката на стоката по пощата, с факс, телеграма или срещу разписка на упълномощено лице от купувача. Доставката е уговорено, че ще се извърши съгласно правилата на ИНОКОТЕРМС, в редакцията от 2004 г., в 14-дневен срок от получаване на уведомление от ищеца по график: 31.12.2016 г. - 120 тона и 31.01.2017 г. - 85 тона, като доставката и натоварването е за сметка на ищецът. По договора ищецът се е задължил да заплати сумата за натоварената стока в щатски долара, безкасово в срок от 3 работни дни от получаване на уведомлението от ответника, на основание издадена проформа фактура. Страните са уговорили, че договорът влиза в сила от момента на подписването му и има действие в 2 рамките на една година. Ако една от страните не изпълнила свое задължение по него срока на договора се удължава до момента на надлежното му изпълнение.

Ответникът е издал проформа фактура на ищеца по договор *** с основание - авансово плащане за доставка на скрап за 2,80 кг. за сумата от 207 000, 00 щатски долара.

Между страните не е спорно, че цената по договорната връзка е заплатена от ищеца, като се установява и от представеното преводно нареждане, от което се установява, че на 07.12.216 г. по сметка на “ЕРКОР ГРУП” ООД е преведена сумата от 207 000,00 щатски долара, равняваща се на 866 522,70 полски злоти.

В декларация, адресирана до дружеството ответника, ищецът, чрез адв.

П. С., е поканил адресата да заплати уговорени санкции в договор за доставка на скрап, в размер на 81 413,29 щатски долара за периода 01.01.2017 г. до 07.01.2019 г., във връзка с неизпълнението на задължението за доставка на 120 тона скрап до 31.12.2016 г. и 55 287,75 щатски долара за периода 01.02.2017 г. до 07.01.2019 г. и по 110,47 щатски евро за всеки ден от 08.01.2017 г. насетне до изплащането й и за неизпълнение на задължението за доставка на скрап от 85 тона, в срок до 31.12.2017 г. и по 78,25 щатски долара на ден от 08.01.2019 г. насетне до изплащане на сумата. В декларацията е направено изявление, че съгласно Конвенцията за международна продажба на стоки, изготвена във Виена, ищецът се отказва от договора за доставка на стока № 051216, сключен с дружеството “ЕРКОР ГРУП” ЕООД, и го приканва да върне всички авансово платени суми - 207 000 щатски долара в тридневен срок от получаване на писмото, по посочена сметка, а при бездействие дружеството ответник дължи неустойка от 0,5 % на за всеки ден.

Към декларацията е приложено пълномощно, с което ищецът овластява адв.

П. С. с право да разтрогне договор за доставка на стока № 051216, сключен с “ЕРКОР ГРУП” ЕООД на 05.12.2016 г. във Варшава и да отправи искане за връщане на всички плащания /авансови плащания, предплащания и др./ и други плащания, дължими по договора.

Декларацията е изпратена с препоръчана поща до адреса на ответника в Ловеч на 17.01.2019, а пратката върната, като непотърсена.

Между страните не съществува спор, че по договорната връзка 3 ответникът не е предложил изпълнение.

Фактическата обстоятелка се установява на база ангажираните по делото в превод писмени доказателства. Съдът основава изводите си на тези доказателства, тъй като в хода на производството са изслушани заключение на вещи лица - преводачи от полски и от руски. Според ангажираните от тях заключения при превода на доказателствата са допуснати стилистични неточности, които не променят общия смисъл на текста. Наред с това, фактите, които се установяват от ангажираните в превод писмени доказателства /относно възникването на договорната връзка и предложеното изпълнение по нея/ между страните не са спорни.

С оглед на така очертаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съдът е сезиран иск за връщане на част от сума, платена на отпаднало основание с правна квалификация чл. 55, пр. 3-то ЗЗД.

През 2016 г. страните са сключили договор за покупко-продажба на стока. По договорната връзка ищецът е предложил изпълнение, като по издадена от ответника проформа фактура е заплатил цената. По уговорения график до 31.12.2016 г. и до 31.01.2017 г. ответникът не е доставил на ищеца стоката – скрап от цветни метали. В тази връзка неоснователни са възраженията на дружеството ответник, че страните не са уговорили срок за доставка.

Изпълнение по договорната връзка ответникът не е предложил в уговорения в договора срокове, поради което ищецът е отправил до него изявление за разваляне на договорната връзка. Преди датата на подаване на исковата молба това изявление няма данни да е достигнало до ответната страна. Пощенската пратка, с която то е изпратено, не е достигала до адресата. Независимо от това, съдът приема, че такова изявление /за разваляне/ се съдържа в исковата молба, с която се иска връщането на част от сумата, платена по договорната връзка. В този смисъл е и константната съдебна практика - решение № 37/22.03.2011 г. по гр. д. № № 920/2009 г., ГК, решение № 81/03.06.2015 г. по т.д. № 1591/2014 г., ТК, решение № 706/30.12.2010 г. по гр. д. № 1769/2009 г., ГК и др., в която се приема, че с предявяването на исковата молба за връщане на даденото по договора съдържа имплицитно и предупреждение по смисъла на чл. 87, ал. 1 ЗЗД и 4 волеизявление за разваляне на договора, независимо, че не е определен срок за изпълнение. Наред с това, към исковата молба е приложено и изявлението на ищеца, адресирано до ответника, за разваляне на договорната връзка. Това изявление е достигнало до ответната страна с връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея.

В хода на производството не се събраха доказателства за предложено изпълнение от неизправната страна, от което следва, че договорната връзка е развалена. Развалянето има обратно действие, тъй като договора не е за продължително и периодично изпълнение. В него е уговорено изпълнение на части на задължението на доставчика – на два транша, с уговорени падежи.

Договорът, като правно основание за размяна на престациите е отпаднал, поради което по него се дължи връщане на всичко, което е изпълнено /чл. 55, ал. 1, пр. 1-во ЗЗД/.

По изложените съображения, частично заявената претенция от ищеца за връщане на сумата от 1 000 щатски долара, платена на отпаднало основание, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /30.12.2021 г./ до изплащането й, се явява основателна.

Ищецът е заявил искане за присъждане на разноски. По делото са ангажирани доказателства за сторени разноски в размер на 69,20 лв. - платена държавна такса. По делото ищецът е представляван от адвокат, като в договора за правна помощ е уговорено заплащането на възнаграждение в размер на 700,00 лв. за процесуално представителство. Възнаграждението е договорено, че ще се плати безкасово, а по делото не са ангажирани доказателства за изпълнение. От изложеното следва, че по делото са ангажирани доказателства за сторени разноски в размер на 69,20 лв., които, при изхода на спора, следва да се възложат за заплащане на ответната страната.

Ответникът също е заявил искане за разноски, което, при изхода на спора, не следва да се уважава.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3-то ЗЗД „ЕРКОР – ГРУП“ 5

ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, бул.

„Освобождение“ № 8 да заплати на „Сродек Йесиени“ ООД, регистрирано в Полша, с рег. № *****, с адрес за кореспонденция: гр. София, ул. „Осогово“ № 50, ет. 2, ап. 4 сумата от 1 000,00 лв. /хиляда/ щатски долара, част от общо платена на отпаднало основание цена от 207 000,00 щатски на долара по договор № 051216 от 05.12.2016 г. за доставка на скрап от цветни метали, ведно със законната лихва от 30.12.2021 г. до изплащането й.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ЕРКОР – ГРУП“ ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, бул.

„Освобождение“ № 8 да заплати на „Сродек Йесиени“ ООД, регистрирано в Полша с рег. № *****, с адрес за кореспонденция: гр. София, ул. „Осогово“ № 50, ет. 2, ап. 4 сумата от 69,20 лв. /шестдесет и девет лева и двадесет стотинки/ - сторени разноски в производството.

ОТХВЪРЛЯ искането на „ЕРКОР – ГРУП“ ЕООД, с горните данни, за присъждането на сторени разноски в производството.

Решението може да се обжалва от страните в 2-седмичен срок от връчването му пред Окръжен съд Ловеч.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 6