Решение № 5 от 13.01.2025, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Гълъбово, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОДОР АСЕНОВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Административно наказателно дело № 20245550200244 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. М. Д., с ЕГН: **********, против Наказателно постановление № 23-0447-000443/18.12.2023г. на С.П.Б. Началник РУ Гълъбово, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2000лв. /две хиляди лева/ за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. В съдебно заседание, адв. Т.в, заявява, че поддържа подадената жалба, и отново моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Представя становище по жалбата в което твърди, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно, правилно и обосновано. Намира ,че не са налице пороци в акта. Прави възражения за прекомерност на адвоканското възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна. С обжалваното наказателно постановление № 23-0447-000443/18.12.2023г. на С.П.Б. - Началник РУ Гълъбово на водача П. М. Д. е наложена глоба в размер на 2000 лева, както и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 24 месеца, а на основание наредба № Із 2539 на МВР са му отнети и 15 точки, за това, че на 24.11.2023г е 00:08 ч е общ. Гълъбово на път IK-53476 на км. 1 в посока към с. Априлово управлява лек автомобил Волно С ’-60 с рег. №****** - негови собственост, като допуска следното нарушение: Водачи Д. ошкаша да л/г бъде извършена проверка с техническо средство Дрегер Дръг Тест 1

5000 е фабричен номер ARME-0096 за установяване употреби ни наркотични вещества или техни иианчи. Връчен му е талон за изследване №20099404 със седем холограмнн стикери към него е номер А 082114. е извършил:

1. ОТКАЗВА ДА МУ БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА ПРОВЕРКА С ТЕСТ ЗА

УСТАНОВЯВАНЕ УПОТРЕБАТА НА НАРКОТПЧ. В-ВА ИЛИ ТЕХНИ

АНАЛОЗИ И НЕ ИЗПЪЛНИ ПРЕДПИСАНИЕ ЗА Л7/Л1ИКОТОКСИКОЛОГИЧНО ЛА Б. 1ГК \ ЧЕДВА НЕ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА

УПОТРЕБАТА НА НАРКОТПЧ. В-ВА ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ, с което виновно е нарушил/а чл. 174 ал. 3 от ЗДвП. "

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН бл.№ 326013 от 24.11.2023 г., съставен от мл.автоконтрольор П. П..

По делото е представен и оригинал на талон за медицинско изследване № 099404 съставен на 24.11.2023 г., в 00,05 часа. В него се съдържат указания, съгласно които жалбоподателя следва да се яви във ФСМП - Гълъбово до 45 минути от връчването на талона.

С оглед изясняване на обстоятелствата по делото са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят и свидетелят, които са присъствали и при установяване на нарушението, и при съставянето на АУАН. От техните показания безспорно се установява, че жалбоподателят като водач на лек автомобил е отказал да бъде тестван за употреба на наркотици с техническо средство дрегер и му били съставени АУАН и талон за медицинско изследване.

Водачът бил отведен във ФСМП гр.Гълъбово, за да заяви пред лекар и да даде кръв и урина за технологично изследване. Там повторно декларирал отказа си, но впоследствие променил решението си и доброволно дал кръвна проба, но не променил решението си касателно даването на урина.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и се допълват от останалите доказателства по делото. Във връзка с компетентността на наказващия орган е представена заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г., на Министъра на вътрешните работи.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от оправомощено лице и е предявен за запознаване със съдържанието му, а отказът на нарушителя да го подпише е парафиран от свидетел. В 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП от материално и териториално компетентен орган.

Въпреки това настоящият съдебен състав приема, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, които не могат да се санират във въззивното производство и влекат незаконосъобразност на обжалвания административен акт.

На първо място основателно е възражението на защитата, че нарушителят отказал да даде предписаните му проби, доколкото същия доброволно е представил кръвна проба за изследване, а разпоредбата на чл.23 от Наредбата диктува, че при химико-токсикологичното лабораторно изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози се анализират предоставените проби урина и кръв. Употребата се доказва чрез резултата от изследването на кръвната проба. При липса на проба урина 2 изследването се извършва само с пробата кръв.

Наред с това, съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН, налагащо отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

При описване на нарушението в АУАН е посочено, че жалбоподателят е отказал да бъде тестван за употреба на наркотици с техническо средство и му е издаден талон за медицинско изследване. Деянието е квалифицирано като такова по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Безспорно актосъставителят е визирал първото предложение на цитираната законова норма. Същевременно обаче в НП е посочено, че жалбоподателят е отказал да бъде тестван за употреба на наркотици с техническо средство и не е дал кръв за медицински анализ.

Нарушението отново е квалифицирано по същия начин - по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Тук обаче е налице неяснота относно това за кое точно нарушение е санкциониран жалбоподателя - по първото или по второто предложение на цитираната законова норма.Разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП очертава два състава на административни нарушения - 1. отказ да бъде извършена проверка с техническо средство за установяване на употребата на алкохол или други упойващи вещества или 2. неизпълнение на предписанието за медицинско изследване.

Водачът няма право да отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта, поради което и отказът е въздигнат от законодателя в съставомерно деяние. Водачът няма право да избира начина, по който да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол или други упойващи вещества. /вж. решение № 208/08.04.2014 г., постановено по КАНД № 62/2014 г. на Административен съд - Стара Загора; решение № 115/16.03.2009 г., постановено по КАНД № 28/2009 г. на Административен съд - Стара Загора./

В конкретния случай, в наказателното постановление са описани две нарушения, които са квалифицирани общо по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП без да се прави разграничение между тях. Същевременно на жалбоподателя е наложено само едно наказание, като не става ясно - за кое от двете нарушения е определено то.

Неяснотата допълнително се задълбочава, след като санкцията е наложена на осн. чл.53 и чл.174,ал.3, пр.2, без такова нарушение да е упоменавано преди това.

При този изход на процеса въззиваемата страна-ОД-МВР- Стара Загора, следва да бъде осъдена да заплати на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН на жалбоподателя П. М. Д. направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. /петстотин лева/ .

Затова съдът водим от това, че в хода на проведеното АНП е допуснато посоченото по-горе съществено нарушение на процесуалните правила и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 230447-000443/18.12.2023г. на С.П.Б. - Началник РУ Гълъбово, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2000лв. /две хиляди лева/ за извършено нарушение по чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП, както и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 24 месеца, а на основание наредба № Із 2539 на МВР са му отнети и 15 точки.

ОСЪЖДА ОД-МВР-Стара Загора да заплати на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН на П. М. Д., с ЕГН: ********** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв / петстотин лева/.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред

Старозагорски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________ 4