Решение № 57 от 04.04.2023, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. ***, 04.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Веселинка В. Русева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20223410100475 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.3, във връзка с чл.1, ал.1, т.3 от Закон за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред (ЗУТОССР).

Ищецът Н. Х. С. с ЕГН **********, от ***, ул.*** общ.***, обл.*** , моли съда да постанови решение с което да признае за установено по отношение на НОИ – Териториално поделение - ***, че за периода о т *** г. до *** г. е работила в АПК гр.***, район ***, общ.***, на длъжност „полевъд“ на пълен 8-часов работен ден, при 5-дневна работна седмица. Представя писмени доказателства.Претендира разноски, за които не представя списък по чл. 80 от ГПК.

В срока по чл.131 ГПК ответникът Териториално поделение на НОИ - *** е депозирал отговор на исковата молба, с който не оспорва предявения срещу тях иск. И зразява становище за допустимост и основателност на предявеният иск.

Ищецът Недмия С. – редовно призована, явява се лично, представлява се в съдебно заседание от процесуален представител който от името на своята доверителка заявява че поддържа исковата си молба и моли да бъде уважена. Моли за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответника ТП на НОИ –*** – надлежно уведомени, не се явява законен представител, представлява се от процесуален представител, който заявява че исковата молба е допустима и предявеният с нея иск следва да бъде уважен. По отношение на разноските които са претендирани от ищеца, иска от съда да не присъжда такива, тъй като не са станали повод за завеждане на настоящото дело. Прави искане в случай на отхвърляне на иска да им бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение.

1

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено следното:

Предмет на настоящото производство е установяването на трудов стаж, придобит преди 01.12.1999г., съгласно разпоредбата на чл.1, ал.1, т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.

Стаж по чл.1, ал.1 от Закона може да се установява, ако пред съда се представи удостоверение, издадено от работодателя/ осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени.

По делото е представено писмено доказателство

Удостоверение №

5510-18-6/29.09.2022г., издадено от ТП на НОИ – ***, от което е видно, че предявеният иск се явява допустим. Разгледан по същество, същият се явява и основателен по следните съображения:

Съгласно императивната разпоредба на чл.6 от Закона, свидетелски показания по исковете за установяване на трудов стаж се допускат само при наличност на писмени доказателства, които установяват вероятността на трудовия стаж и изхождат от работодателя/осигурителя, където е придобит стажа и по време на полагане на стажа.

Алинея 2 от нормата примерно изброява писмените доказателства, които по смисъла на Закона представляват „начало на писмено доказателство”. В настоящото производство такова депозирано доказателство е трудовата книжка на ищеца.

По делото са събрани и гласни доказателства – свидетелските показания на С.Х.М. и Е. И. М., които са работили през същия период заедно с ищцата в АПК гр.***, район ***, общ.*** като полевъдки. Същите категорично потвърждават факта на полагане на труд и придобиване на стаж от ищцата през процесният период на длъжността и при условията, посочени и в трудовата й книжка.

От съдържанието на представената по делото като доказателство трудова книжка/лист 7 от делото/, се установява по безспорен начин, че през периода от *** г. до *** г., ищцата е работила на длъжност „полевъд“ в АПК гр.***, район ***, общ.***.

Трудовата книжка за тези периоди е оформена съгласно изискванията на закона.

По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск следва да бъде уважен като основателен и доказан.

При този изход на спора и предвид направеното искане за присъждане на разноски от страна на ищеца, то следва да бъдат присъдени такива.

В този смисъл е и Тълкувателно решение № 2/2015г. на ОСГК на ВКС по т.д. № 2/2015г. Ответника следва да заплати разноски в размер на 500 лв., представляващи заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение.

Мотивиран така, съдът

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.3 във вр.чл.1, ал.1, т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред, по отношение на НОИ – Териториално поделение гр. ***, че Н. Х. С. с ЕГН **********, от ***, ул.*** общ. ***, обл.***, е работила по трудово правоотношение в АПК гр.***, район ***, общ.***, като „полевъд“, в периода от ***г. до ***г.,при пълно работно време от 8 часа, като този период се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999г. съгласно действащите до тогава разпоредби, на основание чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.

О С Ъ Ж Д А Териториално подразделение на Национален Осигурителен институт – гр.***, ул. Цар шишман № 5, да заплати на Н. Х. С. с ЕГН **********, от ***, ул.*** общ.***, обл.*** сумата от 500 лв.(петстотин лева), представляваща направени от ищеца разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Силистренски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________

3