Протокол № 3959 от 24.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3959 гр. София, 24.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110151012 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА И. Т. И. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ********** процесуален представител.

- редовно призован, не изпраща законен, нито

АДВ. Б. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 18.01.2023 г.

Предявен е отрицателен установителен иск от И. Т. И., ЕГН **********, с адрес гр**********, с пълномощник адв. Б., с адрес гр.**********, офис партер, против **********, със седалище и адрес на управление гр.С********** представлявано от ********** и **********, с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ищцата не дължи сумата от 404,40 лева, начислена за вода и ВиК услуги за периода м.01.2018 г. до м.12.2018 г. В исковата молба се твърди, че за периода м.01.2018 г. до м.12.2018 г. за имот в ********** е начислена сумата от 404,40 лева по партида с 1 абонатен № **********. Ищцата оспорва дължимостта на паричната сума като твърди, че между страните не съществува договорно правоотношение и ищцата няма качеството потребител, сочи се, че паричната сума не съответства на отчетите на общия водомер и на индивидуалните водомери, при условията на евентуалност се твърди, че вземането е погасено по давност.

В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника ********** с която е изразено становище, че искът не е оспорен, твърди се, че дружеството не е предприемало действия по принудително събиране на паричните суми. Сочи се, че ищцата е имала възможността да претендира признаване недължимост на паричните суми в рамките на друго, по-рано заведено дело като се сочи, че между същите страни са се развили няколко искови производства по отрицателни установителни искове. Ответникът сочи, че ищцата превратно упражнява процесуалните си права в нарушение на чл.3 от ГПК.

Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на делото от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите.

УКАЗВА – При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ответникът следва да проведе доказване, че между страните съществува договорно правоотношение, да докаже, че фактурираната цена за вода и ВиК услуги съответства на реално отчетено количество вода, да докаже, че са предприемани действия по реализиране на вземането и вземането може да бъде реализирано чрез способите на принудително изпълнение.

АДВ. Б. – Поддържам исковата молба. За установяване и доказване на правния интерес на доверителката ми, представям на съда покана за доброволно изпълнение, с която се изисква от нея да заплаща определени суми, фактура издадена от ответното дружество на името на доверителката ми, както и актуална справка за задълженията в ********** от която е видно, че продължават и към днешна да се претендират процесните парични суми срещу доверителката ми посочения в исковата молба размер. Също така за информация на съда, представям Решението за предходния период, действително доверителката ми е завела такова дело за предходен период като в Решение съда е приел, че доверителката ми няма качество потребител.

СЪДЪТ, счита, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на делото от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите.

СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за 2 разяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Б. - Моля да уважите предявеният от доверителката ми отрицателен установителен иск. Считам, че дори и към момента ответното дружество продължава да я третира като свой потребител, не са налице превратни упражнени процесуални права, тъй като в случая става въпрос за периодични вземания и всеки период си отделно правоотношение между страните, което се оспорва. Видно от представеното Решение съдът е приел, че доверителката ми действително не е потребител на ответното дружество и ако съдът обърне внимание между първата приложена справка от ********** и от днес приложената такава е отписано задължението по предходното Решение, но и задълженията в сегашното производство, които са предмет, както и продължават да и се начисляват суми за последващи периоди, т.е ако действително ответното дружество беше признало иска и беше съобразило това, че доверителката ми не е негов потребител щеше да отпише абсолютно всички суми и задължения и нямаше да начислява нови, тоест единствената възможност на доверителката ми да се защити от продължаващото начисляване на суми е да води отрицателно установителни искове и по този начин очевидно ответното дружество единствения вариант да отпише задължения, които не са на негов потребител, поради това считам, че не е налице процесуално упражняване на права. Моля да уважите иска така както е предявен. Претендирам разноски, като моля адвокатското възнаграждение да бъде присъдено на основание чл. 38 , ал.2 от ЗА. Представям списък.

СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ, ЧЕ

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3