Решение № 280 от 28.03.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 280 гр. Перник, 28.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.М.К. при участието на секретаря Ц.Ч.М. като разгледа докладваното от Н.М.К. Гражданско дело № 20231720103323 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, с която са обективно и субективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД подадена от „Водоснабдяване и Канализация“ ООД срещу В. Н. Д., ЕГН:

********** от гр. ******, кв.****, бл.**, ет.*, ап.* с цена на иска от 2635,96 лв., включващ и претендираната лихва и претендираната главница.

Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД с твърдението, че е предоставило ВиК услуги - доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес: гр. ******, кв.****, бл.**, ет.*, ап.* с потребител ответникът – В. Н.

Д..

В исковата молба се твърди още, че размерът на непогасените задължения е на стойност: сумата от 2350,52 лева - главница за периода от 23.04.2020 г. до 03.08.2022 г. и сумата от 285,96 лева - лихва за забава, начислена за периода 12.07.2020 г. до 28.06.2023 г. като за посочения период са издадени 26 бр. фактури. Поддържа, че между водоснабдителното дружество и ответника е налице облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в Общите Условия, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 от 2014г., изм. и доп./. Съществуването на правоотношението било възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна мрежа и откриването на партида с абонатен номер 1260392. Позовава се на чл. 8 от Наредба №4 на МРРБ за условията и реда 1 за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 от 2014г., изм. и доп./ и на чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Общите Условия, приети с Решение № ОУ09/11.08.2014г. на ДКЕВР. С оглед на гореизложеното моли съда да осъди ответника да му заплати горепосочените сумите. Претендира сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба чрез назначения си от съда особен представител адв. Р. П..

Ответникът чрез назначения му от съда особен представител адв. Р. П. оспорва предявените искове по основание и размер. Отрича да има качеството потребител на услугите, предоставяни от ищеца. Оспорва доставката и редовността на воденото от ищеца счетоводство, тъй като то не отразявало реалното потребление. Оспорва истинността на представената по делото справка. Прави възражение за изтекла в полза на ответника погасителна давност при условие на евентуалност за периода от 23.04.2020 г. до 29.12.2023 г. С оглед на изложеното моли съда да отхвърли предявените искове.

Съдът с определението си по чл. 140 ГПК е разпределил доказателствената тежест между страните като е указал на ищеца, че трябва в условията пълно и главно доказване да установи, че между него и насрещната страна е налице валидна облигационна връзка в процесния период (обусловено от притежавано от ответника качество на собственик, вещен ползвател на имота или конкретен договор), че той е изпълнил своето задължение точно и с грижата на добрия търговец - че е доставил питейна вода, отвел и пречистил отпадни води, остойностена в представената по делото счетоводна сметка. По отношение на иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД следва да докаже, че ответникът е изпаднал в забава, както и размера на конкретните вземания. Указано е на ответника, че следва да установи погасяване на вземанията, в случай че ищецът докаже горното. Следва да докаже възражението си за настъпила погасителна тригодишна давност по отношение на част от вземанията за главница и за мораторна лихва.

В с.з. проц. представител на ищеца е оттеглил исковете в частта за сумата от 24,82 лв., съставляваща претендирана главница за периода от 23.04.2020 г. до 25.05.2020 г. и в размер на 7,63 лв., съставляваща мораторна лихва за периода от 12.06.2020 г. до 09.07.2020 г. като на осн. чл. 232 ГПК производството по делото е прекратено в тази част с определение на съда от о.с.з. на 27.03.2024 г. Ответникът чрез особения си представител е изразил съгласие с оттеглянето на исковете по чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД в посочените части съобразно с направеното от него възражение за погасяване на част от сумите с изтеклата тригодишна погасителна давност.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, като приема от фактическа и правна страна следното:

Видно от представената по делото справка от Агенция по вписванията от 28.06.2023 г. ответникът В. Н. Д. е собственик на процесния имот, като върху същия е 2 наложена възбрана. Следователно се установява, че между страните е налице валидна облигационна връзка в процесния период (обусловено от притежавано от ответника качество на собственик, вещен ползвател на имота или конкретен договор), че ищецът е изпълнил своето задължение точно и с грижата на добрия търговец - че е доставил питейна вода, отвел и пречистил отпадни води, остойностена в представената по делото счетоводна сметка.

Видно от приетата по делото и кредитирана от съда съдебно-счетоводна експертиза стойността на доставената, отвеждана и пречиствана питейна вода от „В и К” ООД гр. Перник, но незаплатена за адрес в гр. ****** ж.к.**** бл.**, ет.*, ап.* абонатен номер 1260392 за периода от 23.04.2020г. до 03.08.2022г е в размер на 2350.52 лева.

Законна лихва за забава от настъпване на изискуемостта за периода от 12.07.2020г. до 26.08.2023г. върху сумата от 2350,52 лева е в размер на 285,44 лева. Лихвата за забава на плащането на всяка главница е отразена в таблицата Приложение № 1 колона 6.

Общо неплатената сума за доставена и отведена, но незаплатена вода в имот с адрес гр. ****** ж.к.**** бл.**, ет.*, ап.* абонатен номер 1260392 за периода от 23.04.2020г. до 03.08.2022г. е в размер на 2635,96 лева, от които главница в размер на 2350.52 лева и лихва в размер на 285,44 лева за периода от 12.07.2020г. до 26.08.2023г.В счетоводството на ищеца за процесния период има открита сметка 411 Клиенти с абонатен номер №1260392 за имот с адрес гр. ******, **** бл.** ет.* ап.* с титуляр В. Н. Д..

За периода от 23.04.2020г до 03.08.2022 година за адрес гр. ****** ж.к.**** бл.**, ет.*, ап.*, абонатен номер 1260392 са отчетени 971 кум. м питейна вода доставена, отведена и пречистена, съгласно показания 1 брой водомер, отразено в 26 броя фактури които са описани по дати и период на отчитане на обща стойност в размер на 2350,52 лева.

Съобразно приетите по делото доказателства съдът приема за установено между страните, че е налице валидна облигационна връзка в процесния период (обусловено от притежавано от ответника качество на собственик, вещен ползвател на имота или конкретен договор), че ищецът е изпълнил своето задължение точно и с грижата на добрия търговец че е доставил питейна вода, отвел и пречистил отпадни води, остойностена в представената по делото счетоводна сметка.

След оттегляне на исковете в частта за сумата от 24,82 лв., съставляваща претендирана главница за периода от 23.04.2020 г. до 25.05.2020 г. и в размер на 7,63 лв., съставляваща мораторна лихва за периода от 12.06.2020 г. до 09.07.2020 г. върху тази главница на осн. чл. 232 ГПК производството по делото е прекратено в тази част с определение на съда от о.с.з. на 27.03.2024 г. и в предмета на правния спор остават единствено сума в размер на 2325,70 лв., съставляваща главница за периода от 25.05.2020 г. до 03.08.2022 г., както и мораторна лихва върху тази главница в размер на 277,81 лв. за периода от 12.07.2020 г. до 28.06.2023 г.

С оглед горното, следва да се постанови решение, с което предявените искове да се уважат изцяло по отношение на сумата в размер на 2325,70 лв., съставляваща главница за периода от 25.05.2020 г. до 03.08.2022 г., както и мораторна лихва върху тази главница в 3 размер на 277,81 лв. за периода от 12.07.2020 г. до 28.06.2023 г..

По разноските:

Ищецът е заявил искане за присъждане на разноски в размер на 1269,05 лева, /сумата от 400 лв., съставлява адвокатски хонорар, а сумата от 105,45 лв., съставлява държавна такса, сумата от 200 лв., съставлява депозит за вещо лице и сумата от 563,60 лв., съставлява възнаграждение за особен представител на ответника/ като не е представил и списък по чл. 80 от ГПК. Искането е допустимо, като настоящия съдебен състав намира, че направените по делото разноски следва да се уредят по правилата на чл. 78, ал.1 от ГПК и същите с оглед на изхода на спора следва да бъдат поети от ответника .

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД В. Н. Д., ЕГН: ********** от гр.

******, кв.****, бл.**, ет.*, ап.* да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 сумата от 2325,70 лв., съставляваща главница за доставена и отведена, но незаплатена вода в имот с адрес гр. ****** ж.к.**** бл.**, ет.*, ап.*, абонатен номер 1260392 за периода от 25.05.2020 г. до 03.08.2022 г., както и мораторна лихва върху тази главница в размер на 277,81 лв. за периода от 12.07.2020 г. до 28.06.2023 г.

ОСЪЖДА В. Н. Д., ЕГН: ********** от гр. ******, кв.****, бл.**, ет.*, ап.* да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 сумата от 1269,05 лева, съставляваща общ размер на сторените разноски по исковото производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжния съд в 2седмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

4