Решение № 1533 от 08.08.2022, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1533 гр. Пловдив, 08.08.2022 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XV състав в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ НИКОЛОВА при секретаря М.Г., като разгледа докладваното от

Председателя адм. дело № 976 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Образувано е по жалба на „СТОКРАТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителите К.П.К.и С.В.М., чрез адв. М.К. и адв. Е.Г.,***, офис 5, срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 с Изх.№ 02-160-2600/4436 от 10.03.2022г., на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие“ (ДФЗ).

В жалбата са наведени доводи за липса на мотиви в издаденото Уведомително писмо, защо се отказва финансиране за разликата до поисканите суми. Посочено е, че ДФЗ не е отчел обстоятелството, че част от площите са опожарени, като са запалени стърнища от неизвестен извършител. Направено е позоваване на служебна бележка, издадена от Първа районна служба "Пожарна безопасност и защита на населението" - Пловдив и е посочено, че общата увредена площ в стопанството е 6,72 ха и няма открит извършител. Изложено е, че на жалбоподателя му е станало известно, че на същото основание (заради пожара) са редуцирани и намалени суми по подадени заявления за подпомагане за същата 2020г. и на други земеделски производители. В тази връзка е посочено, че обективно е невъзможно всички земеделски производители да са виновни за възникването му, за да се приеме, че за всички е налице основание за редуциране и намаление на сумите поради неспазване на Национален стандарт 6 "Забранява се изгарянето на стърнищата". Иска се отмяна на оспорения административен акт. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът - Зам.-изпълнителният директор на ДФ

"Земеделие", чрез процесуалния си представител юриск. Н., излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

По допустимостта:

Административен съд - Пловдив в настоящия състав, намира жалбата за подадена от лице с правен интерес – адресат на уведомителното писмо. Видно от представеното на лист 27 по делото известие за доставяне/връчване на УП, същото е изтеглено от СЕУ на 17.03.2022г. Жалбата е подадена чрез органа на 31.03.2022г. чрез ЕКОНТ (лист 26 - документ за пратка по ЕКОНТ и след проследяване на пратката в интернет страницата на ЕКОНТ).

Следователно жалбата е подадена в срок и е допустима.

Съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Няма спор между страните по делото, че дружеството жалбоподател в настоящото производство - „СТОКРАТ“ ООД е земеделски стопанин по смисъла на § 1, т. 23 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) във вр. с чл. 4, параграф 1, б. "а" от Регламент (ЕС) №

1307/ 2013, регистриран с УРН 714016 в ИСАК.

На 07.04.2020 г. от страна на „СТОКРАТ“ ООД е подадено Общо заявление за подпомагане вх. №

19214841 (лист 48 и сл.), а на 09.05.2020 г. е подадено Заявление за подпомагане 2020 с УИН: 16/020620/08220 за кампания 2020г. (лист 52 и сл.). Със същото е заявено подпомагане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), по Схемата за преразпределително плащане (СПП), по

Схемата за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), по Схема за млади земеделски стопани (МЗС), по Схемата за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК) и по Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП). Към заявлението са приложени и съответните относими към подпомагането по посочените схеми и мерки декларации, подписани от С.В.М. – управител на „СТОКРАТ“ ООД.

По делото е приложена служебна бележка изх.№ 1357 от 15.09.2020г. (лист 22) на началника на Първа районна служба "Пожарна безопасност и защита на населението (ПБЗН)" - Пловдив, адресирана до дружеството жалбоподател, според която на 05.09.2020г. в 14:02 часа е получено съобщение за възникнал пожар без преки материални загуби в стърнище, намиращо се на адрес: кв.Точиларци, гр.Съединение, обл.Пловдив - изхода за с.Найден Герово, община Съединение. Посочено е още, че при пожара е засегнато стърнище в местност "Юрукова могила" в землището на гр.Съединение, собственост на „СТОКРАТ“ ООД.

По делото е приложена и заповед № 428234/10.12.2020г. (лист 33) за извършване на проверка на място относно заявлението на „СТОКРАТ“ ООД, но по делото няма данни тази заповед да е връчвана на представител на дружеството. На лист 32 по делото е приложен Протокол за архивиране или предаване на обработено досие на кандидата за проведена проверка на място от РТИ с дата 10.12.2020г., в който е посочена крайна дата за предаване на контролния лист - 13.12.2020г.

На 10.12.2020г. е извършена проверка на място, за което е съставен Доклад за Проверка на място "Кръстосано спазване ДТИ частични - 2020" (лист 35 и сл.). В табличен вид в доклада е посочена обобщената информация за площите от стопанството (от ДП), а в края на доклада е посочено, че не е спазен Национален стандарт 6 "Забранява се изгарянето на стърнищата", тежест - висока, степен - разпростира се извън стопанството, продължителност - естествено възобновими, умишлено неспазване - не е приложимо.

В забележка е посочено, че общата увредена площ в стопанството е 6,72 ха, като за потушаване на пожара е уведомен Участъкът "Пожарна безопасност и защита на населението" - Съединение. Пак в доклада е посочено, че няма открит извършител. По делото е приложен и въпросник за стопанството на жалбоподателя за определяне на приложимите изисквания за контрол на кръстосано съответствие, в който е посочено, че е приложим Национален стандарт 6 "Забранява се изгарянето на стърнищата". Докладът е връчен на дружеството жалбоподател на 16.12.2020г. (лист 47 известие за доставяне).

С оспореното в настоящото съдебно производство Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 с Изх.№ 02-160-2600/4436 от 10.03.2022г. на заместник изпълнителен директор на ДФЗ, на „СТОКРАТ“ ООД е отказано изплащането на субсидия, като са извършени намаления (в размер на 8 612,73 лв.) и редукции (в размер на 3 370,77 лв.) в общ размер от 11 983,50 лв. по заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер (УИН) 16/020620/08220 за кампания 2020г. от които: намаления – 3 568,30 лв. по СЕПП, 131,48 лв. по СПП, 90,93 лв. по СПК, 1 634,82 лв. по ЗДП и 3 187,20 лв. по МСЗ; редукции – 1 795,84 лв. по СЕПП, 219,63 лв. по СПП, 151,89 лв. по СПК, 1 161,65 лв. по ЗДП и 41,76 лв. по възстановяване на финансова дисциплина.

При така установеното от фактическа страна, съдът в настоящия си състав стига до следните правни изводи:

Уведомителното писмо е издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ –

Разплащателна агенция (РА). Съгласно чл. 20 и чл. 20а от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 10 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие", в правомощията на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е да представлява фонда и да ръководи дейността му при осъществяване на всички негови функции. Съгласно ал. 4 на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. Съгласно ал. 3 на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед част от предоставените му от управителния съвет правомощия за вземане на решения и/или сключване на договори за финансово подпомагане на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Със Заповед № 03-РД/772 от 08.03.2022 г. (лист 4-6) изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е делегирал на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, при което актът се явява издаден от компетентен орган.

Съгласно чл. 168 от АПК при разглеждане на жалби срещу административни актове съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 – дали актът е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалния и процесуалния закон и в съответствие с целта на закона. Както бе посочено по-горе, уведомителното писмо е издадено от компетентен административен орган. Издадено е и в предвидената от закона писмена форма, но при липса на ясни мотиви. Административният орган не е спазил императивните изисквания на чл.59, ал.2, т.4 от АПК за мотивиране на административния акт.

Проверката на съдържанието на същия сочи на липса на фактически и правни основания за издаването му. Касае се за задължителни реквизити, отсъствието на които възпрепятства адекватната защита на заявителя и съдебната преценка за материалноправна законосъобразност на оспореното уведомително писмо.

Следва да се посочи, че горната констатация за порок на уведомителното писмо, съдът обосновава след цялостна проверка на съдържанието на същото, включително на данните в изготвените таблици и в разясненията към тях. В настоящия случай в табличен вид са представени размерите на намаленията и редукциите на заявените за финансово подпомагане суми, без обаче да е направено изрично посочване за начина, по който са определени. В обясненията към тях липсва фактическо и правно основание за намалението на финансово подпомагане. Административният орган е посочил в уведомителното писмо единствено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл.37 от ЗПЗП) на данните от подаденото заявление за подпомагане. В разясненията си в колона 3 от Таблицата на стр. 1 от същото е посочено, че се отчитат: намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ; намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението съгласно чл.12 от Наредба №5 от 27.02.2009г.; наложена ставка на корекция („финансова дисциплина“), определена съгласно чл.26 от Регламент № 1306/2013 и чл.8 пар.1 от Регламент № 1307/2013.

За кампания 2020 е в размер на 2,906192 %; линейно намаление съгласно чл.51 пар. 2 от Регламент № 1307/2013, налагано съгласно чл.6, параграф 2, буква е), т. i) от Регламент за изпълнение № 809/2014 на Комисията. За кампания 2020 не е налагано такова; линейно намаление съгласно чл.65 пар. 2, буква в) от Регламент № 1307/2013, налагано съгласно чл.6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент за изпълнение № 809/2014 на Комисията. За кампания 2020 не е налагано такова.

В разясненията си в колона 4 от Таблицата на стр. 1 от същото е посочено, че „Редукции“ отчита намалението за неспазване на законоустановените изисквания за управление, на основание Заповед № РД 09-499/12.07.2016г., № РД 09-557/14.07.2017г., № РД 09-592/27.06.2018г., № РД 09-811/09.08.2019г. и № РД 09-592 от 24.07.2020г. на министъра на земеделието, храните и горите („кръстосано съответствие“).