Протокол № 208 от 26.10.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 208 гр. Бургас, 26.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Петя Ив. Петрова Дакова

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова и прокурора К. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело за възобновяване № 20262000600221 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура - Бургас, редовно призована, се явява прокурор К. К..

Осъденото лице Д. Д. М., нередовно призован, не се явява. Същият е обявен на общодържавно издирване, но няма данни да е намерен.

Явява се адв. Р. П. от Адвокатска колегия – Бургас, редовно упълномощен защитник за това производство.

По даване ход на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

Производството пред тази инстанция е образувано по искане за възобновяване от адв. Р. П., упълномощен за това производство защитник на осъдения Д. Д. М., за възобновяване на производството по НОХД № 1593/2025 г. по описа на Районен съд – Бургас, респ. по ВНОХД № 1695/2025 г. по описа на Окръжен съд – Бургас и за връщане на делото за ново разглеждане от стадия на първоинстанционното производство, по съображения за нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения.

На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им да направят отвод на членовете на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

Страните поотделно заявиха, че нямат искания за отвод на членовете на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

Съдът пристъпва към изслушване на съдебните прения.

АДВ. П.: Почитаеми апелативни съдии, поддържам искането и считам, че са налице основанията за възобновяване.

Действително първоинстанционният съд не прие, че има самопризнания на истинския извършител на деянието С. Д. П., не прие самопризнанията на свидетелката Х. Т., че е наркоманка и по време на случая е била под въздействие на тежки наркотици, както и на полицая К. С., който абсолютно доказано не познава моя подзащитен, но каза, че го бил разпознал по походката, което е абсолютно невъзможно, тъй като Д. М. абсолютно никога за цялата си престъпна дейност не е арестуван в Първо РУ, а винаги е бил в Четвърто РУ или в ОД на МВР-Бургас. Няма как този полицай да го познава.

2

С оглед на това, че съдът е отхвърлил всички искания, които са били направени от адв. М., считам, че това са съществени нарушения на чл. 107, ал.

3 НПК.

Моля да отмените присъдата, както и въззивното решение, като незаконосъобразни и да върнете делото за ново разглеждане на първата инстанция.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, намирам, че присъдата на БРС по НОХД № 1593/2025 г., потвърдена с решение по ВНОХД № 1695/2025 г. на БОС е правилна и законосъобразна, включително в частта на наложеното наказание. Съдът правилно е приел, че осъденият М. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 196 НК и му е наложил съответно за това наказание.

Производството пред първоинстанционния съд е протекло по общия ред, като в хода му няма допуснати съществени процесуални нарушения.

Обективната истина по делото е напълно изяснена, като са събрани достатъчно доказателства относно вината на осъденото лице.

Правилна е и правната квалификация на деянието – кражба, при условията на продължавано престъпление, наличието на квалифициращи признаци по смисъла на чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 от НК, предвид използването на техническо средство и разрушаването на прегради, здраво направени за защита на имот, както и правилно е квалифицирано, че деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК. Наложеното наказание от четири години и три месеца лишаване от свобода намирам за справедливо. Съдът е отчел обществената опасност на деянието и на дееца, взел е предвид множеството му предишни осъждания извън квалификацията, обуславяща опасен рецидив.

Първоинстанционната присъда е изцяло потвърдена от въззивния съд.

БОС е обсъдил доводите във въззивните жалби, които от страна на защитата са оспорени пред настоящата инстанция, проверил изцяло правилността на атакуваната присъда, извършил е собствен анализ на доказателствата по делото и не е констатирал основания, налагащи нейната отмяна или изменение.

3

Затова считам, че не са налице основания за възобновяване и предлагам да оставите искането без уважение.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано по съответния ред.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10,10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4