Определение № 20333 от 02.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20333 гр. София, 02.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110139042 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в патримониума на „Т.С.“ ЕАД съществуват вземания от Г. Т. Л.- Живкова: за сумата от 38.08 евро, представляваща цена на потребена в периода от м. 05.2021г. до м.

07.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ ателие № 2, находящо се в гр. София, ............., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 16.12.2024г. до окончателно изплащане на задължението, както и за сумата от 9.70 евро, представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.11.2022г. до 04.12.2024г., за които парични притезания по ч. гр. дело № 74715/2024г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че през исковия период между него и ответника като собственик на гореописания недвижим имот е съществувало облигационно правоотношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като потребителят не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. Изяснява, че съгласно приложимите за исковия период общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения клиентът изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетение за забава върху главните вземания, както и разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените срещу ответницата искове се оспорват като недопустими поради предявяването им след установения за това в нормата на чл. 415, ал. 4 ГПК преклузивен срок, а в условията на евентуалност- като неоснователни, поради демонтиране на радиаторите в имота, евентуално- поради погасяване на вземанията, предмет на претенциите, по давност. Оспорва 1 се доказателствената стойност на представените с исковата молба документи. Претендират се разноски.

Противно на поддържаното от името на ответницата, исковата молба от 01.07.2025г. е подадена в установения в нормата на чл. 415, ал. 4 ГПК едномесечен срок, считано от получаване от заявителя в заповедното производство на 13.06.2025г. на указанията на съда за това.

Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна енергия предполага пълно и главно установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на „Т.С.“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота.

Във връзка с възражението за погасяване по давност на процесните задължения процесуално задължение на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, довели до прекъсване и/или спиране на давността, в случай че твърди осъществяването на такива.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на главен дълг, поставянето на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните задължения изцяло или частично и в срок, за което не се сочат доказателства, но и не се навеждат твърдения в отговора на исковата молба, в който изрично се сочи, че процесната сума не е заплащана.

Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато събирането им като писмени доказателства, като по доказателствената стойност на същите съдът дължи произнасяне с крайния съдебен акт по съществото на правния спор.

Съдът намира, че с оглед заявените в отговора на исковата молба конкретни твърдения и оспорвания извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи се явява ненеобходимо, поради което искането за допускането им следва да бъде оставено без уважение.

Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 74715/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 74715/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.07.2026г. от 2

09:20 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3