Протокол № 241 от 01.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 241 гр. Варна, 01.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20253100900088 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:03 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ЮРОЛИНК ФАЙНАНШЪЛ ГРУП“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат М. Е. и адв. И. Г., редовно упълномощeни и приети от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ „ЮРОЛИНК ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат К. Г., редовно упълномощeн и приет от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ „ЮРОЛИНК ХОЛДИНГС“ ЕАД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат А. Д., редовно упълномощeн и приет от съда отпреди.

АДВ. Е.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва, че същото е отложено в предходно съдебно заседание с оглед провеждане на процедура по медиация между страните.

АДВ. Е.: Не успяхме да постигнем споразумение.

АДВ. Г.: Не успяхме, но разговори се водят и след процедурата, включително и вчера. Работим по въпроса.

АДВ. Е.: Не се водят на ниво България. Водят се на по-високо ниво.

СЪДЪТ докладва, че са постъпили молби както следва:

Молба вх. № 6783/27.02.2026г. от „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД, чрез адвокат К. Г..

Молба вх. № 5365/16.02.2026г. от „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД, чрез адвокат К. Г..

Молба вх. № 4798/11.02.2026г. от „Юролинк Файненшъл Груп“ ЕООД, чрез адв. М. Е..

Молба, депозирана в открито съдено заседание, проведено на 16.01.2026г. от „Юролинк Файненшъл Груп“ ЕООД, чрез адв. М. Е..

АДВ. Е.: Ние поддържаме доказателствените искания, които сме направили с молбата от 16.01.2026г., като с оглед становището на ответника „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД от 16.02.2026г. първо, молим съдът да отдели като безспорно обстоятелството, че ответникът „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД е осчетоводил договор за заем срещу „Сердик Мениджмънт Лимитид“ за първи път през 2019г., както и да се отдели като безспорно, че ответникът „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД не е декларирал договор за заем пред БНБ, съобразно разпоредбите и изискванията на Валутния закон.

АДВ. Г.: Безспорни са тези обстоятелства.

АДВ. Д.: Изразили сме становище, че не са относими, макар и безспорни.

СЪДЪТ, след като изслуша процесуалния представител на ищеца и становището на процесуалните представители на ответниците, 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА

ЗА

БЕЗСПОРНИ посочените от процесуалния представител на ищеца обстоятелства, че ответникът „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД е осчетоводил договор за заем срещу „Сердик Мениджмънт Лимитид“ за първи път през 2019г. и че ответникът „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД не е декларирал договор за заем пред БНБ, съобразно разпоредбите и изискванията на Валутния закон.

АДВ. Е.: Във връзка с това, оттегляме първа и втора задача от исканата счетоводна експертиза, която е формулирана в нашата молба от 16.01.2026г., като в тази връзка и с оглед твърдението на ответника, че заемът е бил предоставен през клон на дружеството в Кипър, оспорваме това обстоятелство, поради факта, че клонът не води самостоятелен баланс. Още повече в случая, от представеното удостоверение от ответника не се касае за клон, а за място на стопанска дейност, при която хипотезата е: нямаме самостоятелен баланс на клон на юридическо лице, където да се водят подобни вземания като актив. В тази връзка поставяме две допълнителни задачи към съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/ и поддържаме от задача 4 до задача 6 от молбата ни от 16.01.2026г.

За да стане по-ясно, ще ги изчета:

Моля да се допусне ССчЕ и след като вещото лице се запознае с наличната счетоводна документация, както в Търговския регистър /ТР/ обявените от ответниците, така и след получаване на допълнителна информация от органите на НАП, която е събрана в рамките на ревизионно производство № Р-3000324003287-041-001 при ТД на НАП – Варна, с ръководител на ревизията И. И., да отговори на следните въпроси:

1. Съгласно приложимите счетоводни стандарти следва ли дейността, активите и пасивите на клон или на място на стопанска дейност на търговско дружество да се отразяват в индивидуални финансови отчети на дружеството или същите се водят единствено в самостоятелно счетоводство на клона, без да намират отражение в отчета на дружеството? Ако не се съставя отделен баланс, то къде следва да намерят отражение тези операции? В чий баланс?

2. С оглед дадения отговор на въпрос 1 и след като се запознае с годишните финансови балансови отчети на „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД за периода 2012-2019 г. включително, да изиска, получи и приложи като доказателства по делото ГФО, разшифровки и приложенията към тях, представени в Националния статистически институт /НСИ/ за същия период, 3 които са представени от ответника „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД и да отговори отразено ли е в някои от ГФО и в приложенията към тях за периода 2012-2019г. включително, вземането предоставения заем в размер на 1 800 000 евро към „Сердик Мениджмънт Лимитид“ или вземане по заем в близък размер пак към „Сердик Мениджмънт Лимитид“ ?

3. „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД за периода 2011-2018 г. включително имало ли е краткотрайни или дълготрайни материални активи или парични средства в банки и/или на каса в размер на 1 800 000 евро, които да може да предостави в заем на „Сердик Мениджмънт Лимитид“ ?

4. „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД за периода 2011-2018г. включително осчетоводявало ли е задълженията на финансови и/или нефинансови институции/дружества в достатъчен размер, който да му позволи да предостави заем в размер на 1 800 000 евро?

5. В баланса за 2019 г. на „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД срещу актива, където е осчетоводено вземане в размер на 1 800 000 евро, какво е записано в пасива, за да може балансът да се равни? Какво е основанието на произхода на средствата, за да се впише в актива вземане в размер на 1 800 000 евро?

АДВ. Г.: На първо място считам, че ново доказателствено искане, каквото беше направено в настоящото съдебно заседание, вече е преклудирано. Това е изцяло ново доказателствено искане. Срокът за това изтече в предходното съдебно заседание. От друга страна считам, че така формулираните въпроси не са необходими за установяване на факти и обстоятелства по делото. Беше прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че процесният договор за заем от 22.02.2012г. е бил за първи път осчетоводен през 2019г. и същият не е деклариран пред БНБ в съответствие с изискванията на Валутния закон. От друга страна, имало ли е краткотрайни и дълготрайни материални активи „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД за да преведе сумата от 1 800 000 евро на „Сердик Мениджмънт Лимитид“ е изцяло неотносим към предмета на спора. Може би едно от малкото други обстоятелства, които са безспорни по настоящото дело е, че такъв превод за 1 800 000 евро е бил извършен на 22-ри февруари от сметка на „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД по сметка на „Сердик Мениджмънт Лимитид“. Изцяло неотносимо към предмета на спора е приобщаването на събрани доказателства по ревизионно производство срещу „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД. В тази връзка за пореден път ищецът не внесе никаква яснота, каква връзка има ревизионното производство, което се развива пред ТД на НАП- Варна към настоящото дело.

4

АДВ. Д.: Исканията са напълно неотносими. Няма спор между страните по делото, че такъв превод е осъществен, на коя дата е осъществен.

Така че въпроси, свързани с произход на средства, КМА, материални запаси или какво е стояло в балансовото перо срещу първоначалното записване в счетоводните регистри на първия ответник, първоначалното осчетоводяване на заема през 2019г., е напълно неотносимо. Нещо повече, ще си позволя, като магистър по „Финанси и счетоводство“ да споделя, че балансовите пера са винаги обобщаващи такива и срещу тях не стои една единствена счетоводна операция. На въпроса е абсолютно невъзможно да се отговори по този начин.

Ако въпросът е сведен до счетоводните записвания, безспорно бихме могли да открием счетоводното записване как е осъществена тази операция, само че няма нито едно обстоятелство във връзка с приетия доклад и разпределената доказателствена тежест. Единственото, което ще причиним, е разноски на страните. Няма никакъв смисъл това нещо. С оглед приемането за безспорно установено, че до 2019г. това не е осчетоводявано от първия ответник, въпросите дали има някакво значение на счетоводно или данъчно доказателство, или всичко е в съответствие, нямат никакво отношение към предмета на спора.

АДВ. Е.: По отношение на първо място по преклузията, тези задачи са поставени още на 16.01.2026г., а новите две задачи в момента са поставени с оглед твърдението, че този заем е отпуснат през Кипърски клон. Само по себе си счетоводно всички финансови операции на клоновете трябва да бъдат отразявани в баланса на дружеството. Така че това, което казвате, е невярно, поради което ние настояваме да има експертиза.

По отношение на произхода на средства, които искаме да установим, защото по информацията, която е събрана от ревизионния екип, срещу тези активи не стои абсолютно нищо. Информацията, която имам от ревизиращите органи, официално не могат да ми я дадат, поради което затова поставям задача за да бъде изискано.

СЪДЪТ, като съобрази мотивираното искане на ищцовата страна за провеждане на съдебно-счетоводна експертиза, намира същото за относимо, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО - СЧЕТОВОДНА

ЕКСПЕРТИЗА, с поставени в днешно съдебно заседание от ищцовата страна 5 въпроси, а именно:

1. Съгласно приложимите счетоводни стандарти следва ли дейността, активите и пасивите на клон или на място на стопанска дейност на търговско дружество да се отразяват в индивидуални финансови отчети на дружеството или същите се водят единствено в самостоятелно счетоводство на клона, без да намират отражение в отчета на дружеството? Ако не се съставя отделен баланс, то къде следва да намерят отражение тези операции? В чий баланс?

2. С оглед дадения отговор на въпрос 1 и след като се запознае с годишните финансови балансови отчети на „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД за периода 2012-2019 г. включително, да изиска, получи и приложи като доказателства по делото ГФО, разшифровки и приложенията към тях представени в Националния статистически институт /НСИ/ за същия период, които са представена от ответника „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД и да отговори отразено ли е в някои от ГФО и в приложенията към тях за периода 2012-2019г. включително, вземането предоставения заем в размер на

1 800 000 евро към „Сердик Мениджмънт Лимитид“ или вземане по заем в близък размер пак към „Сердик Мениджмънт Лимитид“ ?

3. „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД за периода 2011-2018 г. включително имало ли е краткотрайни или дълготрайни материални активи или парични средства в банки и/или на каса в размер на 1 800 000 евро, които да може да предостави в заем на „Сердик Мениджмънт Лимитид“ ?

4. „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД за периода 2011-2018г. включително осчетоводявало ли е задълженията на финансови и/или нефинансови институции/дружества в достатъчен размер, които да му позволи да предостави заем в размер на 1 800 000 евро?

5. В баланса за 2019 г. на „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД срещу актива, където е осчетоводено вземане в размер на 1 800 000 евро, какво е записано в пасива, за да може балансът да се равни? Какво е основанието на произхода на средствата, за да се впише в актива вземане в размер на 1 800 000 евро?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на 700 /седемстотин/ евро, вносим от ищцовата страна в едноседмичен срок от днес.