Протокол № 1432 от 28.07.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1432 гр. Пазарджик, 28.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220101388 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха: и на второ повикване в 13:45 часа се явиха:

Ищцата Й. Г. И., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. В. П., редовно упълномощен да я представлява отпреди.

За ответника Драматично-куклен театър „Константин Величков“Пазарджик, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява адв. С.

А. от АК - Пловдив, редовно упълномощена да го представлява отпреди.

Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно в оригинал със саморъчен подпис на директора Д. Б. на ДКТ „Константин Величков“.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпилото писмо от пълномощника на ответника – адв. А., с вх. № 18983/03.07.2025 г. във връзка с дадени указания от съда в предходното съдебно заседание, с което представя по делото Устройствен правилник на ДКТ „К. Величков“-Пазарджик; Задължително поименно щатно разписание към дата 12.02.2025г. и 13.02.2025г.; Длъжностна характеристика за длъжността „Касиер-счетоводител“; Информация за лицето Н. А. Д., че е била служител на ответната страна към 13.02.2025г. и на каква длъжност. Във връзка с молба с вх. № 16383/09.06.2025г., депозирана по настоящото дело уточнява, че в т. 2.1 относно исканата информация за счетоводна кантора 1

„Адасофт“ ООД, че лицето Р. С. не е на трудов договор с ДКТ “К. Величков“Пазарджик, а е представител на обслужваща счетоводна кантора, съобразно представения договор за абонаментно счетоводно обслужване, индивидуализира лицето със следните предоставени данни: Р. С. С., дата на раждане: 28.07.1971г. В т.2.2 е уточнен периодът за изготвяне на справката в НАП за назначения и уволнения след съкращението на длъжност „главен счетоводител“ или сходни длъжности в ДКТ „К. Величков“ - Пазарджик“, а именно от 01.01.2025г. до дата на изготвяне на справката. Направено е искане съдът да разпореди изпращане на официално запитване до НАП- офис Пазарджик с изрично задължение за предоставяне на исканата справка в законоустановения срок.

С Определение № 2100/03.07.2025 г. съдът е разпоредил да се изиска на основание чл. 192 ГПК от ТД на НАП офис Пазарджик да представи информация относно лицето Р. С. С., родена на 28.07.1971 г., дали същата към дата 13.02.2025 г. е страна по действащ трудов договор с ответника Драматично-куклен театър „Константин Величков“; справка за назначения и уволнения на длъжност „главен счетоводител“ или сходна длъжност при ответника Драматично – куклен театър „Константин Величков“ за периода от 01.01.2025 г. до изготвяне на справката; справка за постъпилите писмени уведомления до ТД на НАП офис Пазарджик за прекратяване на трудовия договор между ищцата Й. И. и ответника Драматично-куклен театър „Константин Величков“; относно ищцата Й. И., с ЕГН ********** имала ли е трудови и граждански договори, по които да е получавала възнаграждения, данни за работодател, справки-декларации по ДДС и като цяло данни за наличие на приходи за периода 01.01.2025 г. до дата на изготвяне на справката, включително подадени годишни декларации.

Докладва се постъпило писмо от ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, с вх. № 19134/04.07.2025 г., с което предоставят от ИС на НАП заверена разпечатка на справка актуално състояние ЕЕТЗ на лицето Б. П..

Докладва се постъпило писмо от ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, с вх. № 19460/09.07.2025 г., с което предоставят информация от ИС на НАП актуална към 04.07.2025 г. относно Р. С., от която е видно, че за същата няма данни за сключен трудов договор съгласно чл. 62. ал. 5 от КТ с Драматично-куклен театър „Константин Величков“. Сочи се, че няма данни за назначаван и прекратяване на трудови договор съгласно чл.62. ат.58 от КТ за период от 01.01.2025 г. до момента. По отношение на лицето Й. И. се сочи, че има данни за сключен трудов договор съгласно чл. 62. ат. 5 от КТ с Драматично-куклен театър „Константин Величков“, съгласно приложена справка. Сочи се, че гражданските договори не подлежат на регистрация в Националната Агенция за приходите. Уведомяват съда, че за доходи получени през 2025 г. работодателя уведомява НАП е подаването на справка по чл.73, ал. 1, ал.6 от ЗДДФЛ. Срока за подаване на която е до 28.02.2026 г. Сочи се, че има данни за осигуряване по ЕГН за период от 01.01.2025 г. до 30.06.2025г. Сочи се, че няма данни за подадена годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за финансова 2

2024 г. Уведомява се съда, че за доходи, получени през финансова 2025 г. се декларират до 30.04.2026 г.

АДВ. П.: Не възразявам да се приемат.

АДВ. А.: Не възразявам да се приемат.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ответника с молба, вх. № 18983/03.07.2025 г., писмени документи, както следва:

Устройствен правилник на ДКТ „К. Величков“-Пазарджик; Задължително поименно щатно разписание към дата 12.02.2025г. и 13.02.2025г.; Длъжностна характеристика за длъжността „Касиер-счетоводител“; Информация за лицето Н. А. Д., че е била служител на ответната страна към 13.02.2025г. и на каква длъжност, постъпилите от ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, с писмо вх. № 19134/04.07.2025 г., заверена разпечатка на справка от ИС на НАП за актуално състояние ЕЕТЗ на лицето Б. П., както и постъпилите от ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, с вх. № 19460/09.07.2025 г. писмени материали.

АДВ. П.: Ответната страна представи молба и платежно за заплатен депозит във връзка с експертизата, в който депозит е записано, че задължено лице е ДКТ, а наредител е Н. Д. и е посочена някаква сметка, която е в Търговска банка „Д“. Представям писмено доказателство, от което е видно, че банковата сметка на ДКТ е на БНБ. Допълнително изяснявам, че това според мен е лична сметка.

АДВ. А.: Така или иначе държавната такса е била платена. Как е платена и от кого – ясно е, че е от служител на театъра. Ясно е, че могат да се правят разплащания на ръка. Н., така или иначе, днес е тук като свидетел и ако желаете може да бъда разпитана за това. Указаната такса за депозит за вещо лице е била платена. Независимо кой прави плащането важно е задълженото лице. Аз възразявам да се приеме. Задълженото лице е театърът. Кой е направил плащането е без значение. Ако със съдебния Ви акт се присъди в полза на театъра задълженото лице така или иначе е било театъра и за мен няма значение кой е извършил плащането.

Съдът намира представеното доказателство за допустимо. Що се отнася за неговата доказателствена стойност съдът ще го цени по същество, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното от адв. П. извлечение от сметка на ищцата от 20.02.2025 г.

Съдът докладва постъпилото допълнително заключение по допуснатата ССчЕ, с вх. № 18325/26.06.2025 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да пристъпим към изслушване на допълнителното заключение по допуснатата ССчЕ.

3

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ДОПЪЛНИТЕЛНОТО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДОПУСНАТАТА ССчЕ, с вх.№ 18325/26.06.2025 г., изготвена от вещото лице Ц..

Вещото лице е със снета в предходното съдебно заседание самоличност.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно основно и допълнително заключение. Поддържам изготвените от мен основно и допълнително писмено заключение. Осигуровките за сметка на работодателя са 19 %.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приемат и двете заключения.

АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приемат и двете заключения.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението с вх. № 17982/24.06.2025 г., както и допълнително заключение с вх. № 18325/26.06.2025 г., изготвени от вещото лице Л. Ц. по допуснатата ССчЕ като доказателства по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице съгласно представената от него справка-декларация в размер на 450 лв., която сума да се изплати на вещото лице, както следва: 200 лв. от бюджета на съда, 250 лв. от внесения от ответника депозит.

АДВ. П.: Представям трудовата книжка на ищцата за констатация и заверени преписи от страниците на трудовата книжка на ищцата.

ИЩЦАТА /лично/: Аз работя по втори трудов договор от 2016 г. в Симфонично оперетно дружество Пазарджик, който е на основание чл. 111 от КТ или той е 4 часов и т.нар. втори трудов договор. Основният ми трудов договор беше в ДКТ, който беше на 8 часа на длъжност "главен счетоводител".

Вторият ми трудов договор е към Симфонично оперетно дружество, който продължава и към момента и тъй като е втори трудов договор и работодателят няма право да вписва в трудовата книжка, а е задължен да издаде УП-3 за периода. В трудовата книжка могат да попълват само работодателите, при които е основният трудов договор. В момента, както към 01.06 се приключват всички хартиени носители, всеки работодател е задължен да приключи съответната трудова книжка и ако трябва да издава УП за лице, което е на 4 часа, той издава УП-3 за периода от датата на започване към 01.06.2025 г., тъй като от 01.06.2025 г. влизат в сила електронните трудови досиета, за които се подават ЕЕТЗ. И тази трудова книжка е свидетелство, че аз нямам основен трудов договор на 8 часа. Трудовата книжка е изготвена от ИТ на основание документ, издаден от ДКТ „Константин Величков“ – Пазарджик. Тук са 4 написали, където пише 01.03.2022 г. тогава заплатата е 3400 и след това следва 13.02.2025 г – тук не са отразили възстановяването ми. В случая не са го направили, защото няма корекция на работната заплата. Считам, че трудовата книжка е некоректно попълнена въз основа на подадени некоректни данни.

АДВ. А.: Да се приемат заверените преписи от трудовата книжка.

Грешката може да е в ИТ.

АДВ. П.: От тяхна страна са представили удостоверение, в което няма този запис. Това, което е представено от ДКТ, това е записано в трудовата книжка.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото заверени преписи от страниците на трудовата книжка на ищцата от стр. 1 до стр. 13 вкл.

КОНСТАТИРА от представената за констатация трудова книжка в оригинал, че в трудовата книжка на ищцата на стр. 11 последното записване е, че ищцата е назначена в ДКТ „Константин Величков“ – Пазарджик, на длъжност главен счетоводител, с основно месечно трудово възнаграждение 3400 лв., дата на постъпване 01.03.2022 г., дата на прекратяване трудовото правоотношение – 13.02.2025 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ.

Предходното записване е отново при ДКТ „Константин Величков“ – Пазарджик на длъжност главен счетоводител, с основно трудово възнаграждение 3190 лв., дата на постъпване 01.11.2021 г., дата на прекратяване 01.03.2022 г., не е посочено основание за прекратяване. След прекратяване на трудовото правоотношение с ответника от 13.02.2025 г. не са вписвани обстоятелства за постъпване на работа от страна на ищцата при друг работодател.

Трудовата книжка се върна на ищцата.